Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А78-8452/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что спорный земельный участок,  предоставленный ответчице для обслуживания и использования нежилых помещений для торговых целей, принадлежащих ей на праве собственности, на момент приватизации находился в границах красных линий, обозначавших улицу Красной Звезды, а также о том, что часть данного земельного участка имела правовой режим земель общего пользования.

          Из кадастрового плана земельного участка № 7532/08-0282 от 01.04.2008 (л.д. 67 т.1) следует, что на момент совершения договора купли-продажи весь спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, парками, лесопарками и другими объектами.

         Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (пункт 1).

         Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

         В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1)  границы земельного участка;

2)  границы зон действия публичных сервитутов;

3)  минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 3).

        Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, в котором указано, что на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются: границы зон действия публичных сервитутов, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку.

Суд первой инстанции с учетом того, что из чертежа градостроительного плана земельного участка (л.д. 109 т.1) не следует, что земельный участок Напрейкиной Л.П. пересекает границы зон действия публичных сервитутов, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, правомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к землям общего пользования.

Кроме того, в соответствии с разделами 4 и 5 Инструкции документами о разработке, утверждении и установлении красных линий являются план красных линий и разбивочный чертеж красных линий.

Разбивочный чертеж красных линий выполняется на топографической основе в масштабе 1:2000 или на кальке с дециметровой сеткой и имеет текстовую часть, которая включает, в том числе пояснительную записку, содержащую ссылку на разработанную градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий, подписи должностных лиц, согласовавших разбивочный чертеж, наименование, номер и дату распорядительного документа об утверждении чертежа, данные об ответственном исполнителе разбивочного чертежа и его подпись.

На разбивочном чертеже красных линий отражается графическая информация, в том числе действующие красные линии показываются красным цветом.

Разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных   платформ,   природных   объектов   и   других   элементов,   определяющих местоположение территории в поселении; пояснительные надписи, облегчающие чтение чертежа: "зеленые насаждения", "линия застройки" (надпись делается со стороны застроенной территории), "техническая зона", "речной порт" и др. В зонах транспортных развязок показываются транспортные сооружения (мосты, путепроводы, тоннели и др.), сопровождаемые соответствующими надписями. При обозначении на разбивочном чертеже красных и других линий градостроительного регулирования должны использоваться условные картографические знаки, приведенные в приложении А.

        Однако, какие либо документы, свидетельствующие о разработке, утверждении и установлении красных линий либо их корректировке в материалы дела не представлены.

        Судом первой инстанции обоснованно отклонены представленные истцом в качестве доказательства письмо главного архитектора города  Читы  от 18.11.2009 № 863,   решение исполнительного комитета от 30.10.1991 № 410 и  фрагмент генерального плана (л.д. 15-21 т.1).

         Поскольку из письма  главного архитектора города Читы от 18.11.2009 №863 не представляется возможным однозначно и достоверно установить факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и отнесения его к территории общего пользования. К тому же, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо нельзя признать допустимым доказательством, поскольку согласно пункту 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации красные линии отражаются:

-   в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;

-   при инвентаризации земель в поселениях;

-   при установлении границ землепользований;

-   в проектах землеустройства;

-   в проектах межевания территорий;

-   при установлении границ территориальных зон в поселениях;

-   в земельном и градостроительном кадастрах;

-    на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения. Письмо главного архитектора к таким документам не относится.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции,  данное письмо        является        производными                 доказательством, основанными на документах, которые не были представлены в материалы дела и не были предметом рассмотрения по настоящему делу, а потому не могут быть положены судом в основу судебного акта в качестве единственного и бесспорного доказательства.

           Представленные     копии    фрагмента    генерального    плана    города    Читы          (л.д.    16,    18-20    т.1) не указывают на название и месторасположение улицы Красной Звезды, а также на обозначения красных линий со всеми сопровождающими их надписями и размерами, позволяющие определить и идентифицировать наличие и расположение на конкретных улицах города Читы спорного земельного участка, отнесенного, по утверждению истца, к землям общего пользования, приватизация которых запрещена законом.

          Кроме того, данные копии фрагмента генерального плана города Читы не содержат информации об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, не содержат указания, на основании какого акта они составлены.

        Результаты проведенной по делу судебной экспертизы  и дополнительной судебной экспертизы относительно предмета судебного исследования обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства  юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку в     заключении      эксперта     №     2     от     29.07.2010 отсутствуют обязательные сведения, указанные в пункте 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснования результатов исследований.

        Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В том числе и заключения экспертов, проводивших судебные экспертизы, которые подлежат оценке судом, как и любое другое доказательство (ч. 2 статьи 64, ч.ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нахождении части спорного земельного участка в границах красных линий и отнесении его к территории общего пользования, истец суду не представил, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что оспариваемый договор купли-продажи не соответствует требованиям пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 426 кв.м., который истец просит возвратить, не определен границами и точками координат.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре   недвижимости"  устанавливает,   что  каждый   объект  недвижимости,   сведения  о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, без проведения межевания и определения координат точек границ той части земельного участка, которую истец просит возвратить, невозможно определить ту часть договора купли-продажи земельного участка, которую следует признать недействительной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 22.04.2008 № 79 недействительным (ничтожным) отсутствуют, исковые требования материалами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.

С учетом требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что в состав земельного участка, переданного предпринимателю Напрейкиной Л.П. по договору купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 22.04.2008 № 79 вошли земли общего пользования в размере 426 кв.м.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 года по делу № А78-8452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                    Капустина Л.В.

                                                                                             Макарцев А.В.