Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-14435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-14435/2010

       11 января 2011  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 11.01.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НР Риэл Эстейт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по делу № А19-14435/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НР Риэл Эстейт» к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о понуждении к заключению дополнительных соглашений  (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,

  установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «НР Риэл Эстейт» (далее по тексту: истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска   о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 1 к договору № 22/9 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировском районе, ул. Партизанская, 15; - о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 к договору № 22 залога нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировском районе, ул. Партизанская, 15. В качестве правового обоснования иска приведены положения п.п. 2 п. 2 ст. 450, п. 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

   С решением не согласен истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового -  об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что учитывая положения абзаца 2 пункта 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, по которому у истца возникли обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен с условием рассрочки платежа, истец посчитал нужным и удобным для обеих сторон установить отдельно стоимость имущества и отдельно выделить НДС. Данный расчет никак не вступает в противоречие с Отчетом. Полагает, что отчет об оценке не является нормой права и не содержит четких правил в правописании стоимости имущества в договорах, заключаемых заказчиком оценки, а является суждением относительно стоимости объекта оценки. Считает, что заключение дополнительных соглашений №1,2 к договору купли-продажи №22/9 и договору залога №22 от 01.06.2009  по внесению изменений в стоимость имущества в редакции «Стоимость Имущества - 6 000 000  рублей без учета НДС, которая определена в соответствии с Отчетом № 353-09-23-24 от 31.03.2009 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а НДС (18%) в размере 1 080 000 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ» не противоречит Отчету об оценке, т.к. во-первых, стоимость имущества определяется как 7 080 000 с учетом НДС (18%), во-вторых, надо принимать к толкованию целиком пункт, предложенный истцом, а в третьих, Отчет не является нормой права, а лишь профессиональным суждением оценщика относительно стоимости объекта оценки и не содержит императивных норм по правописанию стоимости имущества в тех или иных документах.

  В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность принятого решения.  

        Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание  не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

         Как следует из материалов дела, 15.12.2003  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска и ООО «HP Риэл Эстейт» заключен договор аренды нежилого помещения № 6025, расположенного по адресу: ул. Партизанская, 15, общей площадью 330,1 кв.м.

       На основании Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжения Администрации г. Иркутска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-1561/9 от 21.04.2009 года ООО «HP Риэл Эстейт» в порядке преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заключило с Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска договор № 22/9 от 01.06.2009 года купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировском районе, ул. Партизанская, 15, а также был заключен договор залога № 22 от 01.06.2009 года на следующие объекты:

- встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 111,40 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10002;

- встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью - 80,90 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10001.

       Пунктом 2.1. договора, стоимость имущества установлена в размере 7 080 000 руб. без учета НДС, которая определена в соответствии с Отчетом № 353-09-23-24 от 31.03.2009 года по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

      Согласно Отчету № 353-09-23-24 по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, итоговая величина рыночной стоимости с учетом оцениваемых объектов недвижимости (указанная на листе 3 Отчета) по состоянию на 12.03.2009 года составляет (округленно):

- за встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 111,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5), адрес объекта: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 15, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10002 – 4 200 000 руб.;

- за встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 80,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6-7), кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10001 – 2 880 000 руб.

       На  листе 64 Отчета указано, что в результате проведенного анализа и расчетов, рыночная стоимость с учетом НДС (18%) объектов оценки:

- за встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 111,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5), адрес объекта: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 15, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10002 – 4 200 000 руб.;

- за встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 80,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6-7), кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10001 – 2 880 000 руб.

      09.06.2010 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить            Дополнительное соглашение № 1 к договору № 22/9 купли-продажи нежилых помещений, а также Дополнительного соглашения № 2 к договору № 22 залога нежилых помещений, по внесению следующих изменений:

      По договору купли-продажи нежилых помещений № 22/9 от 01.06.2009 года.

«Пункт 2.1. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

       «Стоимость Имущества - 6 000 000 рублей без учета НДС, которая определена в соответствии с Отчетом № 353-09-23-24 от 31.03.2009 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

        НДС (18%) в размере 1 080 000 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Объект оценки: 1) встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 111,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5), адрес объекта: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 15, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10002; 2) Встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 80,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6, 7), адрес объекта: г. Иркутск, ул.Партизанская,д.15,кадастровыйномер  :36:000034:0000:25:401:001:020145250:10001, выполненного ООО КПК «Мост»».

        Пункт 2.3.2. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Первый платеж в размере 2 360 000 рублей без учета НДС перечисляется в течение 10 дней с даты подписания Договора. НДС (18%) в размере 424 800 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ»

        Пункт 2.3.3. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Второй платеж в размере 2 360 000 рублей без учета НДС перечисляется по истечении года (365 календарных дней) с даты подписания Договора. НДС (18%) в размере 424 800 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ».

       Пункт 2.3.4. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Третий платеж в размере 1 280 000 рублей без учета НДС перечисляется по истечении двух лет (730 календарных дней) с даты подписания Договора. НДС (18%) в размере 230 400 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ».

       Приложение №1 к Договору установить:

«Стоимость нежилых помещений - 6 000 000 рублей без учета НДС, которая определена в соответствии с Отчетом № 353-09-23-24 от 31.03.2009 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

      НДС (18%) в размере 1 080 000 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Срок оплаты

Сумма основного платежа (руб.)

1/3                                ставки рефинансирования ЦБ РФ (%)

Сумма

начисленного процента (руб.)

Итоговая сумма   платежа (руб.)

«10» июня 2009 г.

2360000

4,16

-

2360000

«10» июня 2010 г.

2360000

4,16

98176

2458176

«10» июня 2011 г.

1280000

4,16

53248

1333248

ИТОГО:

6000000

151424

6151424

Остальное оставить без изменений».

        По договору залога нежилых помещений № 22 от 01.06.2009 года.

«Пункт 1.3. Договора изменить, изложив в следующей редакции:

«Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом № 353-09-23-24 от 31.03.2009 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.     

       Объект оценки: 1) встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 111,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 1-5), адрес объекта: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 15, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10002; 2) Встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 80,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6, 7), адрес объекта: г. Иркутск, ул.Партизанская,15,кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020145250:10001, выполненного ООО КПК «Мост»» составляет - 6 000 000 рублей, (НДС (18%) в размере 1 080 000 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ)»

        Пункт Договора 1.4. изменить, изложив в следующей редакции:

«Предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя (Покупателя) перед Залогодержателем (Продавцом) по договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировском районе, ул. Партизанская, дом 15 от 01.06.2009 г. № 22/9 (далее «Договор купли-продажи») в сумме 6 000 000 рублей (НДС (18%) в размере 1 080 000 рублей уплачивается Покупателем в бюджет соответствующего уровня на основании абз. 2 и 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ) в сумме основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также пени, начисляемых в случае просрочки оплаты основного долга и процентов по Договору купли-продажи.»

         21.06.2010 года Администрацией г. Иркутска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом письмом № 70-9271/10 отказано в заключение Дополнительных соглашений по основаниям, противоречащих законодательству РФ, в частности абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, письму Минфина России Письмо от 19.10.2009 № 03-07-15/147.

        В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и указал, что в результате исполнения Договора купли-продажи на прежних условиях баланс имущественных интересов сторон нарушается настолько, что для истца наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом.