Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-14435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Также истец ссылается на абзац 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ.         

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на незаконность и необоснованность  требования истца о понуждении ответчика к заключению Дополнительных соглашений № 1, № 2 к договорам № 22/9, № 22.  

         Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на  установленных фактических обстоятельствах, соответствуют положениям статей 424, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и  среднего предпринимательства, и  о внесении изменений  в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а гражданское законодательство не регламентирует порядок определения договорной цены в части налоговых обязательств сторон и не содержит ограничений по установлению цены между сторонами договора. Исходя из этого, в договоре возможны различные варианты отражения условия о налоге на добавленную стоимость: цена, включающая в себя налог; цена без налога со ссылкой в договоре на данное обстоятельство; цена без оговорки об отсутствии или наличии в ней налога.

       В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и  среднего предпринимательства, и  о внесении изменений  в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 года № 159-ФЗ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Стоимость имущества в размере 7 080 000 рублей определена продавцом на основании Отчета № 353-09-23-24 от 31.03.2009 года по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с учетом НДС (18%).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, при определении цены объекта оценки определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, который предусмотрен настоящим Федеральным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом приведенных законоположений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цена объекта определена в соответствии с положениями закона, на основании отчета независимого оценщика, с учетом налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку в Отчете № 353-09-23-24 не указано, что сумма объектов оценки без учета НДС составляет 6 000 000 руб., а НДС - 1 080 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению Дополнительных соглашений № 1, № 2 к договорам № 22/9, № 22 в части определения стоимости имущества в размере 6 000 000 руб. без учета НДС не имеется. Стоимость объектов оценки в договорах от 01.06.2009 года купли-продажи № 22/9 и № 22 залога нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Партизанская, д. 15 должна быть указана согласно отчету № 353-09-23-24, в размере -7 080 000 руб. с учетом НДС (18%).

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 сентября 2010 года по делу № А19-14435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                         Капустина Л.В.

                                                                                                 Макарцев А.В.