Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А78-3609/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В период с 01.04.2007 по 31.03.2010 истец уплатил ответчику денежные средства в отыскиваемой сумме. Это обстоятельство подтверждено актами сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 01.01.2010, подписанными сторонами, данными расшифровок, выставленных счетов ответчика за спорный период времени, и копиями платежных документов. Размер отыскиваемой денежной суммы ответчик не оспаривал и не опроверг.

В указанной связи ответчик является лицом, получившим за счет истца неосновательное обогащение, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При отсутствии законных прав ответчика в отношении спорного помещения суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку цена иска и цена встречного иска не превышает 1 000 000 руб., то ответчик, как региональное отделение общественной организации инвалидов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы другой стороны на уплату государственной пошлины подлежат возмещению этим лицом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому в соответствии со статьей 106 названного Кодекса суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика возмещение истцу документально подтвержденных судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Однако суд первой инстанции не применил приведенные положения материального закона о государственной пошлине и взыскал с ответчика государственную пошлину, не доплаченную истцом в связи с увеличением размера исковых требований, отнес на ответчика государственную пошлину при подаче встречного иска.

Государственная пошлина в сумме 4 800 руб., уплаченная ответчиком по квитанции №769368065 от 20.07.2010 при подаче встречного иска, должна быть возвращена из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных данных решение арбитражного суда первой инстанции по делу в части государственной пошлины как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и за исключением довода относительно государственной пошлины отклонены по той причине, что не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по существу спора. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным отношениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2010 года по делу №А78-3609/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Забайкальского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу индивидуального предпринимателя Бахаевой Светланы Александровны 128 742 руб. неосновательного обогащения, 18 499,24 руб. возмещения судебных расходов, всего: 147 241,24 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края Забайкальскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» 10 000 руб., уплаченных по платежному поручению №99 от 18.08.2010».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин