Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А19-12637/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому в силу части 1 статьи 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода принадлежащего ОАО "Ленинский хлебокомбинат" права постоянного (бессрочного) пользования второму продавцу - ООО "Востсибзернопродукт" на 01 марта 2005 года в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 33, 34, 35 Земельного кодекса РФ подлежат установлению границы и размер земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования.

Исходя из материалов землеустроительного дела, представленного истцом,  от 05 августа 2004 года, кадастрового плана от 16 октября 2006 года, земельный участок площадью 8199 кв.м., кадастровый номер 38:36:000009:2355 относится к землям поселений и сформирован с разрешенным использованием «для эксплуатации существующей производственной базы», согласно письма от 29 июня 2009 года, в 2004 году была определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации производственной базы (стоящей из 4-х объектов).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок кадастровый номер 38:36:000009:2355, площадью 8199 кв.м. поставлен на кадастровый учет с иным разрешенным использованием: под эксплуатацию производственной базы.

В заключении от 03 июля 2009 года, представленном ответчиком, выполненном ООО «Карта», содержатся следующие выводы:

-    площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красный Путь, № 96, занятого и необходимого для использования производственного здания, на­значение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1496,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001:010024510, прачечной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59,4 кв.м., лит. 3, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001: 010024530, проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,3 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001:010024520, составляет 3991 кв.м.

-    площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красный Путь, № 96, занятого и необходимого для использования склада БХМ - нежилого 1-этажного кирпичного здания, общая площадь 37,1 кв.м., условный номер 38-38-01-/007/2005-101, составляет 65 кв.м.

-    площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красный Путь, № 96, занятого и необходимого для использования производственного здания, на­значение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1496,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001:010024510, прачечной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59,4 кв.м., лит. 3, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001: 010024530, проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,3 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 38:36:000009:2355:25:401:001:010024520, склада БХМ - нежилого 1-этажного кирпичного здания, общая площадь 37,1 кв.м., условный номер 38-38-01-/007/2005-101, составляет 4056 кв.м.

Так, в силу прямого указания закона (ст. 552 ГК РФ, ст. 33, 35 ЗК РФ) ответчик с 17 апреля 2000 года приобрел право на использование земельного участка занятого производственным зданием, прачечной и проходной, площадью 3 991 кв.м. с границами, обозначенными каталогом координат, являющимся Приложением № 1 к заключению от 03 июля 2009 года, выполненному ООО «Карта».

С 04 апреля 2005 года ответчик приобрел право на использование земельного участка, занятого 4 объектами (включая склад БХМ), площадью 4 056 кв.м. с границами, определенными каталогом координат, являющимся Приложением №  2 к заключению от 03 июля 2009 года, выполненному ООО «Карта». За  пользование  указанными земельными участками у ответчика возникла обязанность по внесению платы.

Определением от 12 августа 2010 года № ВАС-10032/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела №А19-12637/07-55-58-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2009, указав на возможность пересмотра указанного судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09, при отчуждении обществу объектов недвижимости, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этими объектами.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2010 №. 11401/09 и от 15.07.2010 № 14547/09 определен следующий подход к применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия  в спорный период государственной регистрации  его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Поэтому оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения в размере арендной платы у администрации не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления ответчика, последний настаивает на повороте исполнения судебного акта в части исполненного по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года.

Платежным поручением №324 от 02 февраля 2010 года ОАО «Иркутский хлебозавод» перечислил на счет Службы судебных приставов 339 657 руб. 99 коп., взысканных в пользу Администрации г. Иркутска согласно постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года.

Данное постановление 15 декабря 2010 года было отменено Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения заявления ответчика о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юрисдикционной силы - правовые последствия для сторон из отмененного решения не возникают.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта в части взыскания  339 657, 99 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик также уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 13 933 руб. 26 коп. и  за подачу апелляционных и кассационных жалоб – 4000 руб., всего 17 933 руб. 26 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 ответчику было возвращено  8 353 руб. 31 коп. уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, в результате отмены названного постановления и отказе истцу в иске в полном объеме, ответчику надлежит возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 579 руб. 95 коп., поскольку в данной части государственная пошлина была уплачена ответчиком в порядке исполнения судебного акта. Также необходимо взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ОАО «Иркутский хлебозавод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскание с ответчика вышеназванных сумм в порядке поворота исполнения судебного акта надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования «Город Иркутск», органом которого – Администрацией г. Иркутска, был инициирован и поддержан рассматриваемый иск.

Заявление ответчика в части возмещения судебных расходов в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, учитывая нижеследующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве расходов, подлежащих отнесению на истца, ответчиком заявлены 10 000 руб., выплаченные им по платежному поручению  №2949 от 30 июня 2009 года Обществу «Карта», которым было дано заключение и получены ответчиком информационные услуги по вопросу площади земельного участка, используемого ОАО «Иркутский хлебозавод».

Заявитель ссылается, что данные указанного заключения судом были учтены при принятии судебного акта, а получено им заключение было в целях рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным утверждением ответчика, считая, что заключение ООО «Карта» было им получено и представлено в материалы дела не в связи с назначением судебной экспертизы (экспертиза не назначалась), а в рамках выполняемых ООО «Карта» для ответчика землеустроительных работ и определения границ спорного земельного участка с учетом момента перехода  прав собственности на объекты, как это и указано в заключении  от 03 июля 2009 года. Результатом проведенного ООО «Карта» исследования был вывод о размерах земельных участков, занятых объектами ответчика.

При указанных обстоятельствах, расходы ответчика на получение заключения ООО «Карта», связанных с оформлением земельного участка, не могут быть отнесены к судебным и они не подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда Иркутской области подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу №А19-12637/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» из средств казны муниципального образования «Город Иркутск» 339 657 руб. 99 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебозавод» из федерального бюджета Российской Федерации 7 579 руб. 95 коп.

Заявление Закрытого акционерного общества «Иркутский хлебозавод» о взыскании с Администрации города Иркутска 10 000 руб. судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин