Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А19-25289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что при обработке персональных данных используются технические средства (средства автоматизации). Цель обработки персональных данных указана самим Банком в уведомлениях – это кадровый учет, т.е. в том числе, предоставление отчетности в органы Пенсионного Фонда РФ.

Ссылки заявителя на письмо ООО НПФ «Форус» от 13.10.2010 г. (ответ на запрос № 6176), как на доказательство отсутствия автоматизированной обработки персональных данных, являются не состоятельными, поскольку из указанного письма невозможно определить способ обработки персональных данных, существующий в АКБ Радиан (ОАО).

Кроме этого данный документ содержит информацию, описывающую функциональные возможности программного продукта 1С «Зарплата и управления персоналам» и системы «Контур-экстерн» с применением понятия информационной системы с точки зрения технических характеристик.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АКБ «Радиан» (ОАО), помимо неавтоматизированной обработки персональных данных, осуществляет обработку персональных данных также автоматизированным способом. Следовательно, ответчиком было допущено нарушение требований ч.7 ст.22 Федерального закона «О персональных данных», выразившегося в не уведомлении уполномоченного органа об общих описаниях используемых оператором способов обработки персональных данных.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования банка о признании недействительным предписания от 30.09.2009 г. № 38-10/056, не выходя за пределы заявленных требований, обоснованно отказал в их удовлетворении.

Иных доводов в апелляционной жалобе, за исключением не согласия с выводами суда о том, что банк наряду с неавтоматизированной обработкой персональных данных, осуществляет обработку персональных данных также автоматизированным способом, не приводилось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы АКБ «Радиан» (ОАО) платежным поручением №805 от 21.11.2010 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 рубле     й подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2010г., принятое по делу №А19-25289/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Радиан» (ОАО) без удовлетворения.

2.Возвратить Акционерному коммерческому банку «Радиан» (ОАО) излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов