Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А10-3193/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-3193/2010

        17 января 2011  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 17.01.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года по делу № А10-3193/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Галант»  к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об обязании исполнить обязательство по кредитному договору в части выдачи оставшейся суммы кредита,   (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

        при участии в судебном заседании:

         от истца: Сербин Ю.Т., директор,   

        от ответчика: Анучин И.А. – представитель по доверенности от  03.08.2010,         

 установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Галант» (далее:  ООО «Галант», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) об обязании исполнить обязательство по указанному договору в части предоставления оставшейся суммы кредита в размере 2 300 000 рублей.

        Решением от  21 октября 2010 года  Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил, обязал отрытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/59/06 с. Хоринск Бурятского регионального филиала исполнить условия договора №095906/0115 от 29.12.2009 об открытии кредитной линии путем зачисления на расчетный счет в дополнительном офисе №3349/59/06 общества с ограниченной ответственностью «Галант» денежных средств в сумме 2 300 000 рублей в течение пяти банковских дней со дня вступления решения в законную силу.

        С общества с ограниченной ответственностью «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/59/06 с. Хоринск

Бурятского регионального филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

  Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит  его отменить, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывает, что при принятии решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд не применил закон, подлежащий применению - статьи 1, 9, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неправильно истолковал закон - статьи 450, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что при принятии решения суду первой инстанции, исходя из условий договора, необходимо было установить надлежаще или не надлежаще исполнялись истцом условия договора от 29.12.2009 № 095906/0115 и правомерность отказа банка в выдаче очередного транша. Поскольку истец не подал документы в срок до 22.03.2010, письмом №059/06-11-03/102 от 26.03.2010  банк уведомил истца о закрытии неиспользованной части лимита выдачи в связи с ненадлежащим исполнением пункта 3.2 договора. Данное уведомление сделано на основании примечания к пункту 1.6 договора, в соответствии с которым срок предоставления кредита является периодом времени, в течение которого заёмщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита). Следовательно, в связи с неисполнением заёмщиком условий пункта 3.2 договора (непредставление документов в срок до 22.03.2010г.) у заёмщика после 22.03.2010  нет права требования выдачи части кредита. Вывод суда о том, что истец выполнил требования пункта 3.2 договора с банком, т. е. предоставил надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное не только для соответствующей части кредита, но и всей суммы кредита 3 500 тыс. руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Галант» не выполняет условия договора. Бухгалтерская отчётность за второй и третий квартала 2010 года не представлялись. Соответственно, у банка отсутствует возможность провести оценку финансового состояния заёмщика. Данный факт и является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

           Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель истца указал на законность и обоснованность суда первой инстанции.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела,  29 декабря 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом №3349/59/06 с. Хоринск БРФ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Галант» (заемщик) заключен договор № 095906/0115, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

         Цель получения кредита – приобретение здания магазина и земельного участка по

адресу с. Хоринск Хоринского района, ул. Трактовая, ремонт здания магазина в с. Санномысск Хоринского района, приобретение торгового оборудования - в размере

3 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

       Срок предоставления кредита – до 22.03.2010г. (п.1.6 договора).

       Истец указал, что ответчик выдал первый транш в размере 1 200 000 руб. ( выписка с лицевого счета за 29.12.2009).

        Истец использовал денежные средства по целевому назначению – на частичную оплату по договору купли-продажи нежилого здания, земельного участка от 25.11.2009г. (платежное поручение №37 от 12.01.2010).

        В письме (л.д.30), принятом ответчиком 12.03.2010, истец просил перечислить остаток денежных средств в размере 2 300 000 руб.

        Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является:  ипотека по договору № 095906/0115-7 об ипотеке от 29.12.2009, заключенному между кредитором и Асалхановым Н.А.; поручительство по договору №095906/0115-9/1 поручительства от 29.12.2009, заключенному между кредитором и Сербиным Ю.И.;  поручительство по договору №095906/0115-9/2 поручительства от 29.12.2009, заключенного между кредитором и Асалхановым Н.А.

       Из  уведомления (л.д.77-78), полученного  истцом 17.05.2010,  следует, что  неиспользованная часть лимита выдачи в размере 2 300 000 руб. закрыта.

      Из выписки из протокола заседания кредитного комитета БРФ ОАО «Россельхозбанк» №29 от 24.03.2010  следует, что неиспользованный остаток кредитной линии по договору об открытии кредитной линии №095906/0115 от 29.12.2009, заключенному с ООО «Галант», в сумме 2 300 000 руб. закрыт ввиду отсутствия залогового обеспечения для предоставления очередного транша.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить обязательство в части предоставления оставшейся суммы кредита в размере 2 300 000 рублей.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из  неправомерности  отказа банка в выдаче оставшейся суммы кредита по причине отсутствия залогового обеспечения, поскольку истец предоставил надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное не только для соответствующей части кредита, но и всей суммы кредита 3 500 000 руб. Суд указал, что Банк, отказывая в предоставлении очередного транша на статью 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался, иных причин кроме приведенной в качестве основания для отказа в предоставлении очередного транша в своем решении не указал.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится частями в пределах лимита в течение установленного в пункте 1.6. договора срока и при соблюдении условий договора.

        Условия выдачи кредита (части кредита) согласованы сторонами в пункте 3.2 договора, согласно которому, выдача кредита (части кредита) производится при обязательном выполнении заемщиком в т.ч. следующих условий: -заемщик предоставит кредитору документы, предусмотренные правилами кредитора до получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; - заемщик в соответствии с условиями пункта 6.2 договора предоставит кредитору надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное для соответствующей части кредита, при этом размер части кредита определяется размером предоставленного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кодекс не содержит перечень указанных обстоятельств. Вместе с тем, такие обстоятельства определяются сторонами кредитного договора при его за­ключении.

Согласно пункту 3.5 рассматриваемого кредитного договора кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита (части кредита) при наличии обстоя­тельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита (части кре­дита) и/или начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом; при наступлении любого из событий, указанных в п. 4.7 настоящего договора; если не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств заемщи­ком, указанное в п. 6.2 настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных на­стоящим договором. Направленный заемщику письменный отказ кредитора в предос­тавлении кредита (части кредита) означает изменение условий настоящего договора, при котором общая сумма кредитной линии (лимит выдачи) не может превышать сум­мы фактической задолженности по кредиту, существующей на момент направления та­кого отказа кредитора.

            В свою очередь пункт 4.7.1 договора в качестве события, являющегося основанием для отказа в предоставлении кредита, предусматривает случай, когда заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность предоставить кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 договора.

           Пункт 4.7.2 договора предусматривает в качестве такого основания не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности предоставить кредитору документы предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора. Перечень документов предусмотрен пунктами 6.4 и 6.5 договора.       

         Анализ приведенных выше и иных условий кредитного договора в их совокуп­ности позволяет суду прийти к выводу о том, что Банк не принимал на себя безуслов­ное обязательство предоставить истцу  кредит в размере 3 500 000 рублей.

         Данная сумма является предельной, которую Банк может предоставить истцу в срок до 22.03.2010г.  и только при определенных кредитным договором условиях.

         В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Банк был  не вправе отказать в предоставлении истцу очередного транша не только по основаниям, указанным в протоколе заседания кредитного комитета БРФ ОАО «Россельхозбанк» №29 от 24.03.2010г. (отсутствие залогового обеспечения), но и  по иным основаниям, как то непредставление дополнительных документов, затребованных кредитором для решения вопроса о предоставлении кредита.

          В соответствии  с пунктом 6.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

         При этом, исходя из условий договора банк вправе требовать от заемщика предоставления обеспечения, достаточного для соответствующей части кредита. И именно Банк наделен  правом определения достаточности такого обеспечения.

       В этой связи, затребование Банком от истца письмом от 16.03.2010г. №059/06-11-03/75 дополнительных документов, свидетельствующих о финансовом положении не только заемщика, но и поручителя ИП Сербина Ю. И.  являлось правомерным.

       Непредставление истцом указанных документов в установленный срок до 22.03.2010г., являющегося к тому же  последним предусмотренным договором днем предоставления кредита, позволяло Банку полагать: - о неисполнении заемщиком условий договора, не подтверждении стабильности финансового положения заемщика, позволяющего исполнить заемные обязательства в срок; - о не подтверждении возможности представлении заемщиком залогового обеспечения.

        Апелляционная коллегия также считает, что суду первой инстанции при разрешении спора необходимо было учесть, что предусмотренный договором срок предоставления кредита сторонами не был продлен, а также  учесть имеющиеся на настоя­щий момент обстоятельства, в частности исполнение заемщиком условий договора по погашению полученной части кредита, процентов, предоставлению документации, предусмотренной