Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А78-6692/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика           (налогового   агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Правовая позиция  о том, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.11.2009 №8580/09 и согласуется с позицией, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требования к исполнительному документу определены в статье 13 указанного Федерального закона и предусматривают, в том числе, необходимость указания в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом оспаривания по делу №А78-1090/2010 являлось постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите  постановление № 71 от 01.02.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя Левченко О.В. в общей сумме 835 408 руб. 77 коп., в том числе, налогов в сумме 605 264, 64 коп., пени в сумме 229 598,13 руб., штрафов в сумме 546 руб., которое решением суда от 24.08.2010 признано недействительным.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

Как следует из рекомендаций, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 №73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении вышеназванной нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, являясь исполнительным документов, предусматривает возложение на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества в счет исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, следовательно, при оспаривании такого документа интерес заявителя носит имущественный характер, связанный непосредственно с имущественным взысканием с налогоплательщика.

Следовательно, при предъявлении такого требования в суд и его удовлетворении, решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2010 по делу № А78-1090/2010 не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу 25 сентября 2010 года, и не подлежало немедленному исполнению по правилам части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что до вступления  решения суда от 24.08.2010 в законную силу у Инспекции не возникло обязанности отражения в справке о состоянии расчетов налогоплательщика по состоянию на 30.08.2010 невозможности взыскания недоимки, является правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку действиями Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, выразившимися в выдаче справки о состоянии расчетов предпринимателя Левченко О.В. по налогам, сборам, взносам №210590 09-10-1919 по состоянию на 30.08.2010, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Левченко О.В.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в справке №210590 по состоянию на 30.08.2010, отражено состояние расчетов предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, с указанием задолженности в меньшем размере, чем требования заявителя. При этом соответствующего обоснования требований в данной части заявителем не приведено.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и признаны не опровергающими правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу №А78-6692/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2010 года по делу №А78-6692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк