Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А19-16603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.6).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч.7).

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч.4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8).

Оценивая указанные документы в соответствии указанными нормами, суд апелляционной инстанции считает, что копия платежного поручения от 07.08.2009г. №62 на сумму 91219,71 руб. (т.1, л/д.105) соответствует критериям допустимости и относимости доказательств, с учетом пояснений данных представителем ООО «Формула-Иркутск» судебному приставу-исполнителю (т.1, л/д.84) и свидетельствует об уплате указанной задолженности и частичном исполнении исполнительного документа по исполнительному производству.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают оплату оставшейся задолженности по исполнительному документу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно не прекратил исполнительное производство №25/16/8313/1/2010 в отношении ООО «Винкон-Арарат».

Так документы:

Копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2010, (т.1, л/д.27);

Копия авансового отчета ООО «Винкон-Арарат» №12 от 02.02.2010, (т.1, л/д.22)

Копия авансового отчета ООО «Винкон-Арарат» №13 от 05.02.2010, (т.1, л/д.23)

Копия авансового отчета ООО «Винкон-Арарат» №14 от 06.02.2010, (т.1, л/д.24)

Копия авансового отчета ООО «Винкон-Арарат» №15 от 05.02.2010, (т.1, л/д.25)

Копия авансового отчета ООО «Винкон-Арарат» №16 от 12.03.2010, (т.1, л/д.26) не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом и не содержат сведений об исполнении обществом исполнительного документа по делу №А19-7189/09 от 22 июля 2009 года.

Копия доверенности № 015 от 25.01.2010, (т.1, л/д.17);

Копия доверенности № 016 от 26.01.2010, (т.1, л/д.18);

Копия доверенности № 032 от 25.02.2010, (т.1, л/д.19);

Копия доверенности № 035 от 05.03.2010, (т.1, л/д.20);

Копия доверенности № 047 от 12.03.2010, (т.1, л/д.21) не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом и не представлены в подлинном виде.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №174 от 02.02.2010 на сумму 96 509, 87 руб. (т.1, л/д.22, обратная сторона);

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №180 от 05.02.2010 на сумму 20 000 руб. (т.1, л/д.23, обратная сторона);

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №182 от 06.02.2010 на сумму 20 000 руб. (т.1, л/д.24, обратная сторона);

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №195 от 05.03.2010 на сумму 40 000 руб. (т.1, л/д.25, обратная сторона);

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №199 от 12.03.2010 на сумму 30 000 руб. (т.1, л/д.26, обратная сторона) не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом, не представлены в подлинном виде и не содержат сведений об исполнении обществом исполнительного документа по делу №А19-7189/09 от 22 июля 2009 года.

Копия расходного кассового ордера №11 от 02.02.2010 на сумму 96 509,87 руб. (т.1, л/д.137);

Копия расходного кассового ордера №13 от 05.02.2010 на сумму 20 000 руб. (т.1, л/д.138);

Копия расходного кассового ордера №15 от 06.02.2010 на сумму 20 000 руб. (т.1, л/д.139);

Копия расходного кассового ордера №24 от 05.03.2010 на сумму 40 000 руб. (т.1, л/д.140);

Копия расходного кассового ордера №31 от 12.03.2010 на сумму 30 000 руб. (т.1, л/д.141) не содержат сведений о лице, получившем указанные денежные средства, его фамилию, имя отчество и основания получения,  сведения о документе удостоверяющего личность получившего.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции посчитал доказанным факт фальсификации подписи конкурсного управляющего на квитанциях и доверенностях Былымова В.В., получавшего денежные средства от ООО «Винкон-Арарат», не принимается поскольку не вытекает из решения суда, т.к. суд первой инстанции такого вывода не делал, т.к. в установленном порядке о фальсификации доказательств участники процесса не обращались. Между тем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные документы не могут надлежащим образом свидетельствовать об исполнении обществом исполнительного документа по указанному решению суда, т.к. надлежащим образом не заверены, в подлинном виде не представлены, надлежащих сведений, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа, не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанных документах имеется ссылка на договор поставки №1331 от 13.05.2008 года, по которому судом была взыскана недоимка и выдан исполнительный документ, не принимается судом, поскольку наличие данной ссылки не может безусловно свидетельствовать об исполнении указанного исполнительного документа в отсутствие иных надлежащих сведений, о которых суд апелляционной инстанции указывал выше.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не подтверждают довод заявителя об исполнении им исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» октября 2010 года по делу №А19-16603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв