Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А78-3835/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа вынесено по итогам проверки за 2005, 2006, 2007 годы, спорным являлось применение индикативных цен, разницы валютной курсовой разницы, вопрос об амортизационных начислениях, оплата железнодорожных услуг за ООО «Вертикаль», НДС по экспортируемым товарам, а также выяснялся вопрос о наличии у предпринимателя переплат по спорным налогам и их влияния на расчеты. По делу в судебных инстанциях состоялось более 20 судебных заседаний.

Налоговый орган заявил довод о том, что представитель предпринимателя не осуществлял самостоятельных расчетов по спорным эпизодам. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим мотивам. В материалах дела имеются несколько письменных пояснений стороны предпринимателя, в тексте которых приводятся расчеты и анализ расчетов налогового органа.

Также в апелляционной жалобе приводится довод о том, что средняя цена на представление интересов в Арбитражном суде Забайкальского края составляет 1 000 -2 000 руб. В подтверждение указанного обстоятельства представитель налогового органа сослался на Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007г. по делу №А78-2097/07, от 01.10.2009г. по делу №А33-12964/06. Данный довод приводился налоговым органом в суде первой инстанции и получил с его стороны надлежащую оценку. Указанная в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского круга информация, не подтверждает сложившуюся в Забайкальском крае на период рассмотрения дела стоимость оплаты услуг представителя.

Ссылка налогового органа на то, что существовала многочисленная судебная практика, отклоняется, поскольку налоговый орган сам не учел эту практику при вынесении своего решения и возражал против доводов предпринимателя при рассмотрении дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество судебных заседаний не свидетельствует о сложности дела, отклоняется, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, суды откладывали судебные заседания с целью представления дополнительных доказательств и пояснений по существу спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что расходы на оплату услуг представителя понесены предпринимателем в явно неразумных пределах и являются чрезмерными с учетом количества спорных эпизодов, количества судебных заседаний, объема доказательств, длительности рассмотрения дела.

Налоговым органом в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела следует, что предприниматель согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил обоснованность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, а налоговый орган не доказал чрезмерность указанных расходов. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования предпринимателя о распределении судебных расходов подлежали удовлетворению.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2010г. по делу №А78-3835/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко