Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-9739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что ответственность в виде возмещения убытков в пользу истца в рассматриваемом случае  может возникнуть у ответчика только в случае доказанности факта принятия последним для доставки в адрес истца и утраты именно того груза, который ООО «ЗЭТ - Комп» приобрело у ООО «Силезия» -оргтехнику на сумму 211 502, 40 руб. в соответствии с договором поставки № С-707 от 01.09.2009 года.

         Так, согласно указанной выше товарно-транспортной накладной № 047644 от 23.12.2009 года ЗАО «ТД «Экспрессбагаж» принял для доставки в адрес ООО «ЗЭТ-Комп» оргтехнику, вид упаковки «кор.», количество мест 7, вес 17.    Отправителем в накладной указано ООО «Силезия». Груз по данной накладной от имени отправителя сдал Кузьмин, принял – Макеева (л.д.10). Вид и наименование груза не указаны, стоимость не объявлена.

         Суд первой инстанции посчитал, что вид и стоимость груза в заявленном истцом размере - 211 502,40 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной № ТЕ258186 от 23.12.2009 года, а полномочия ЗАО «ТД «Экспрессбагаж» предоставленные истцом ООО «ЗЭТ-Комп» на получение от ООО «Силезия» товаров по договору поставки и оформление для этого всех необходимых документов подтверждается доверенностью № 7 от 06.10.2009 года.

         Между тем, указанная доверенность (л.д. 87) выдана без конкретизации лица – работника общества либо его руководителя, на получение товарно-материальных ценностей. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал получение этой доверенности от истца.

         При этом, товар по шести позициям на сумму 211 602,40 рублей весом 17 кг. передан по товарно-транспортной накладной №ТЕ258186 от 23.12.2009г. (л.д. 88-90) некоему Кузьмину А.А., действующему от имени грузополучателя по доверенности № 26 от 10.08.2009 года, выданной ООО «Арвест».

  По пояснениям представителя ответчика, Кузьмин работником ЗАО «ТД «Экспрессбагаж» не является, доверенности на его имя на право получения товарно-материальных ценностей у каких-либо лиц, в т.ч. ООО «Силезия» не выдавалось. Макеева, принявшая у Кузьмина товар по товарно-транспортной накладной № 047644 от 23.12.2009 года действительно является работником ЗАО «ТД «Экспрессбагаж».

Вместе с тем, принятие Кузьминым товара у ООО «Силезия» по товарно-транспортной накладной №ТЕ258186 от 23.12.2009г. в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о передаче Кузьминым ответчику ЗАО «ТД «Экспрессбагаж» по товарно-транспортной накладной № 047644 от 23.12.2009 года именно того товара, который указан в товарно-транспортной накладной №ТЕ258186 от 23.12.2009г.

         Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что они однозначно и достоверно не свидетельствуют не только о том, что  ответчик ЗАО «ТД «Экспрессбагаж» непосредственно принял у ООО «Силезия» товар, но и о том, что им был принят именно поименованный в товарно-транспортной накладной № ТЕ258186 от 23.12.2009 года товар на сумму 211 602,40 рублей.

В рассматриваемом споре истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности  выше указанных условий ответственности ответчика.

         Оснований для возмещения ущерба ответчиком в пользу истца в требуемом размере судом апелляционной инстанции не усмотрено.

          Следует отметить, что ответчик, не отрицая факта утраты груза, в связи с тем, что груз был сдан без объявления ценности и накладных, подтверждающих стоимость груза на момент сдачи, на основании пункта 6.2 договора № 115 от 01.12.2009 года, возместил лицу, с которым состоял в договорных отношениях- ООО «ТЭК Транслогистик» причиненный ущерб за утерянные места в размере 1725,70 рублей (л.д. 141, 142).

         С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит  отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

         Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области от  21 сентября 2010 года по делу № А19-9739/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении иска отказать.   

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                     Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                    Л.В.Капустина

                                                                                        А.В.Макарцев