Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А19-29872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации об условиях приобретения товара, при котором искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что свидетельствует о нарушении положений, установленный частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Судом установлено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Реклама распространялась в эфире радиостанции «АВТОС» через рекламное агентство ЗАО «ВИ АС Медиа». Заявка на размещение рекламы подавалась в устной форме, оплата за размещение рекламного ролика производилась в адрес ЗАО «ВИ АС Медиа», а за изготовление указанного ролика в адрес ООО «ВИ АС Медиа-Трейд». Рекламопроизводителем является ИП Кушнарук Г.В.

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением от 08 декабря 2008 года № 3384-р «О предоставлении скидки на АЗС/АЗК ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в рамках проведения стимулирующей акции», кратким описанием предновогодней акции 2009 года на АЗС/АЗК ЗАО «Иркутскнефтепродукт», распоряжением от 23 декабря 2008 года « 3603-р «В дополнение к распоряжению от 08 декабря 2008 года № 3384-р «О предоставлении скидки на АЗС/АЗК ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в рамках проведения стимулирующей акции», договором от 01 февраля 2008 года № 14, графиком сдачи заказов рекламного материала от 01 февраля 2008 года, актом от 31 января 2009 года № С8-0000053 , счетом-фактурой от 31 января 2009 года № 0000053, платежным поручением от 16 января 2009 года № 941, договором от 01 февраля 2008 года № 5, письмом от 27 июля 2009 года № 08/08-095, от 03 августа 2008 года № 13.

В соответствии с распоряжением от 08 декабря 2008 года № 3384-р ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в рамках проведения стимулирующей предновогодней акции на АЗС/АЗК организации, а также в целях привлечения новых клиентов и повышения лояльности постоянных клиентов на период с 12 декабря 2008 года по 10 января 2009 года на всех АЗС/АЗК предоставлена скидка 9% с первого листа на нефтепродуктов и сопутствующие товары клиентам-владельцам дисконтных карт «Активная скидка», приобретающим топливо за наличный расчет, а также скидка 6% с первого литра на все виды бензинов и дизельное топливо клиентам, не владеющим указанными дисконтными картами и приобретающими топливо за наличный расчет.

Следовательно, условиями предоставления указанных скидок, действующих в период проведения предновогодней акции, разграничиваются категории клиентов, желающих приобрести товары, и предусмотрен порядок оплаты данных товаров, позволяющий воспользоваться клиентам указанными скидками (наличный расчет).

Из текста размещенной рекламы следует, что ЗАО «Иркутскнефтепродукт» продолжает дарить подарки и объявляет о скидке до 9% на всех АЗС и АЗК «Роснефть» до 25 января. Таким образом, реклама адресована неопределенному кругу лиц, то есть автомобилистам, приобретающим или имеющим намерение приобрести нефтепродукты и сопутствующие товара на АЗС и АЗК «Роснефть» вне зависимости от того, какое лицо непосредственно выступит продавцом данных нефтепродуктов и какую форму оплаты выберет покупатель.

В тексте рекламы отсутствует часть существенной информации относительно условий приобретения товара с получением скидки, а именно, отсутствует информация о том, что для получения скидки в размере 9% на нефтепродукты и сопутствующие товары необходимо представить дисконтную карту «Активная скидка» и произвести наличный расчет, а для получения скидки 6% клиентам, не владеющим дисконтными картами, необходимо произвести наличный расчет за приобретаемое топливо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  указанной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, поскольку текст спорной рекламы, содержащий информацию о получении скидки 9% всеми клиентами, приобретающими нефтепродукты и сопутствующие товары на АЗС и АЗК «Роснефть», не оправдывает в действительности результат при приобретении указанных товаров за безналичный расчет.

Следовательно, реклама ЗАО «Иркутскнефтепродукт» вводит в заблуждение потребителей, приобретающих нефтепродукты и сопутствующие товары за безналичный расчет, умалчивая о том, что данная категория покупателей не получит скидку на товары, несмотря на то, что текст рекламы о скидках обращен ко всем автомобилистам, что свидетельствует о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Доводы заявителя о том, что клиенты, приобретающие нефтепродукты и сопутствующие товары в период предновогодней акции посредством международных банковских карт, микропроцессорных банковских карт СБЕРКАРТ «Личная» и «Корпоративная», то есть за наличный расчет, получали скидки, предусмотренные акцией, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что предновогодняя акция носила временной характер, в период которой предоставлялись скидки размере 6% и 9%, а указанные заявителем скидки, предоставляемые при расчетах банковскими картами действуют постоянно, т.е. условия предновогодней акции на данную категорию автомобилистов не распространялись.

Доводы заявителя о том, что реклама ЗАО «Иркутскнефтепродукт» направлена на привлечение внимания не к товару, а к стимулирующей акции, в рамках которой в срок до 25 января 2009 года на АЗС и АЗК общества клиентам предоставлялась скидка до 9%, то есть на привлечение внимания потребителей к мероприятию, проводимому обществом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Размещенная заявителем реклама является комплексной, содержащей несколько объектов рекламирования (в том числе и продавец товара, и сам товар – нефтепродукты, реализуемые с предоставлением скидки до 9% на АЗС и АЗК «Роснефть»).

По смыслу приведенных положений Федерального закона «О рекламе», комплексный характер рекламы (наличие в ней нескольких объектов рекламирования) не исключает соблюдение нормативных требований в отношении каждого из таких объектов, не позволяет пренебречь теми или иными требованиями Закона, отдавая предпочтение тому или иному объекту рекламирования.

В данном случае по своему содержанию рекламная информация однозначно призвана продвинуть на рынке продукцию рекламодателя (нефтепродукты и сопутствующие товары), привлечь потребителя к ней с учетом льготных условий реализации. Соответствующая цель рекламы подтверждается приложением № 1 к распоряжению от 08 декабря 2009 года № 3384-р и.о. генерального директора ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (увеличение объемов розничных продаж нефтепродуктов).

Довод апелляционной жалобы о том, что размер предоставляемой обществом скидки до 9% соответствует размещенной рекламе, в том числе условиям акции, содержащихся в полиграфических материалах, имеющихся на АЗС, АЗК, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела № 56 от 24.08.2009 антимонопольным органом рассматривалась реклама, распространяемая в эфире радиостанции «АВТОС». Полиграфическая информация, распространяемая непосредственно на АЗС и АЗК «Роснефть» с условиями получения скидки, не рассматривалась, следовательно, не может являться предметом рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указывая, что «текст спорной рекламы, содержащий информацию о получении скидки 9% всеми клиентами, приобретающими нефтепродукты и сопутствующие товары на АЗС и АЗК «Роснефть», не оправдывает в действительности результат при приобретении указанных товаров за безналичный расчет», фактически признал ее недостоверной, являются необоснованными.

В данном случае суд первой инстанции имел в виду, что  реклама ЗАО «Иркутскнефтепродукт», умалчивая о том, что определенная категория покупателей не получит скидку на товары, несмотря на то, что текст рекламы о скидках обращен ко всем автомобилистом, вводит в заблуждение потребителей, приобретающих нефтепродукты и сопутствующие товары.

Выводов о нарушении обществом п.4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», о размещении им недостоверной рекламы решение суда первой инстанции не содержит.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований с оценкой всех представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимной связи.

Учитывая, что в тексте рекламы отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения товара с получением скидки, а именно отсутствует информация о том, что для получения скидки в размере 9% на нефтепродукты и сопутствующие товары необходимо представить дисконтную карту «Активная скидка» и произвести наличный расчет, а для получения скидки 6% клиентам, не владеющим дисконтной картой «Активная скидка», необходимо произвести наличный расчет за приобретаемое топливо, суд первой инстанции обоснованно признал, что выводы о нарушении обществом части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» являются правильными.

Решение вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с соблюдением положений Федерального закона «О рекламе», требований Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Иркутскнефтепродукт» платежным поручением №6412 от 09.11.2010 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2010г., принятое по делу №А19-29872/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» без удовлетворения.

2.Возвратить Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов