Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А19-16946/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16946/2010

“24”января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2010 года по делу № А19-16946/2010, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области к Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица, Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район»: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тангуйского сельского поселения: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, обратился с уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием (Т. 1 л.д. 124-125) о признании незаконными бездействия Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район», выразившиеся:

- в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по делу № А19-19334/09-30;

- в неинформировании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о неисполнении Администрацией Тангуйского сельского поселения исполнительного листа от 07 декабря 2009 года;

- в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Тангуйского сельского поселения (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2010 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по делу № А19-19334/09-30, как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ.

Суд первой инстанции обязал Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по делу № А19-19334/09-30 в соответствии с исполнительным листом от 07 декабря 2009 года, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившего в неинформировании налоговой инспекции о неисполнении Администрацией Тангуйского сельского поселения исполнительного листа, выданного 07 декабря 2009 года, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист поступил в Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район» 19 февраля 2010 года.

О неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, финансовый орган уведомил налоговую инспекцию письмом от 28 июня 2010 года, что свидетельствует об исполнении обязанности предусмотренной пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

При этом суд считает, что нарушение срока информирования при исполнении такой обязанности судом не может быть признано как бездействие Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200032914688.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район» обязано было исполнить полученный 19.02.2010г. исполнительный лист N 000504485 в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть до 19.05.2010г., а в случае неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа с 20.05.2010г. приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию   средств   на   лицевых   счетах   должника   (за   исключением   операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника,  и до 30.05.2010г. информировать взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа.

Письмо Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район» от 28.06.2010г. №08-05/08-12/261 было направлено только после требования Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области от 24.05.2010г. №06-11/017449, то есть обязанность информирования взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течении 10 дней со дня истечения срока исполнения исполнительного документа, предусмотренная ст.242.5Бюджетного Кодекса РФ, Финансовым управлением Администрации муниципального образования «Братский район» не исполнена.

Как указано налоговым органом, Бюджетный Кодекс связывает термин «информирование» с конкретным сроком установленным статьей 242.5, а именно указывает, что обязанность информирования взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа должна быть исполнена в течении 10 дней со дня истечения срока исполнения исполнительного документа. Следовательно, нарушение данного срока, а также направление ответа только по требованию налоговой инспекции, противоречит ст.242.5 Бюджетного Кодекса, поскольку указанной нормой установлен конкретный срок исполнения обязанности по информированию, при этом ст.242.5 не связывает обязанность информирования с предварительным направлением в адрес финансового органа требования, а напротив указывает, что указанное информирование производится финансовым органом самостоятельно и в установленные сроки.

Таким образом, основанием для приостановления осуществления операций по лицевым счетам должника является не исполнение исполнительного документа должником в течение трех месяцев со дня поступления данного исполнительного документа. При этом приостановление осуществления операций по лицевым счетам должника является частью обязательной процедуры направленной на исполнение исполнительного листа.

Иных условий, либо ограничений для приостановления операций по лицевым счетам должника Бюджетный Кодекс Российской Федерации не содержит.

Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район» не исполнило в полном объеме в трехмесячный срок свои обязательства, следовательно, нарушило права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области, являющейся взыскателем по исполнительному листу № 000504485 выданному 07.12.2009г.

Таким образом, Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район» не правомерно не приостановило операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Тангуйского сельского поселения до момента фактического исполнения исполнительного листа №000504485, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009г. по делу А19-19334/09-30.

Доказательства исполнения управлением вышеназванного решения суда в течение трех месяцев со дня получения исполнительных листов отсутствуют.

При этом, управлением не предпринимались какие-либо действия, направленные на реальное исполнение судебного решения (информирование взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течении трех месяцев со дня его поступления, приостановление до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника), доказательства наличия уважительных причин невозможности его исполнения управлением не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований упомянутого исполнительного листа не соответствует действующему законодательству, нарушает права Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области являющейся взыскателем по исполнительному листу № 000504485 выданному 07.12.2009г.

Представитель Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200032914671.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Представитель Администрации Тангуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200032914695.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы налогового органа усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается им только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неинформировании Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области о неисполнении Администрацией Тангуйского сельского поселения исполнительного листа №000504485, выданного 07.12.2009г.; в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Тангуйского сельского поселения.

До начала судебного заседания финансовым управлением и администрацией Тангуйского сельского поселения не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой инспекцией части, относящейся отказу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неинформировании Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области о неисполнении Администрацией Тангуйского сельского поселения исполнительного листа №000504485, выданного 07.12.2009г.; в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Тангуйского сельского поселения. Соответственно, в части удовлетворения заявленных инспекцией требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения