Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А10-39/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-39/2009

 «25» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дикоросы Бурятии» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2010 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Дикоросы Бурятии» о включении требования в размере 100 000 000 руб.  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» по делу №А10-39/2009 по заявлению о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» (суд первой инстанции:  судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дикоросы Бурятии»: представитель по доверенности от 15.02.2010 Аверин И.Н.

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 19.11.2010 Лыгденов Б.Е.

от ООО «Улан-УдэСеть»: представитель по доверенности  от 01.12.2009 Савченков А.А.

от ОАО «БайкалБанк: представитель по доверенности  от 01.02.2010 Савченков А.А.

от должника: отсутствует, уведомлен

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дикоросы Бурятии» (ОГРН 1080326001040 ИНН 0326473919) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требования в сумме 100 000 000 руб. в реестр кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Еленинский» (ОГРН  1020300524221  ИНН 0302000014) на основании простых векселей.

Определением от 28 сентября 2010 года в удовлетворении требования ООО «Дикоросы Бурятии» в размере 100 000 000 руб. о включении в реестр требований должника ООО «Артель старателей «Еленинский» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дикоросы Бурятии» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что само по себе отсутствие векселей не может служить основанием для отказа в удовлетворении  требования. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что имевшиеся у заявителя векселя были переданы должнику, а именно: заявление на погашение вексельной задолженности от 07.08.2009, акт приема-передачи векселей от 07.08.2009, письмо должника о невозможности погашения вексельного долга. Более того, должником факт наличия вексельного долга не оспаривается и подтверждается. Сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям закона. Кроме того, суд необоснованно положил в основу обжалуемого определения показания свидетеля Кузнецова, директора ООО «Град», привлеченного к участию в деле заинтересованным лицом.  Кузнецов не мог быть допрошен в качестве свидетеля, являясь законным представителем лица, участвующего в деле. Показания свидетеля противоречат имеющимся в деле доказательствам. Просит отменить определение и удовлетворить требование о включении 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «Дикоросы Бурятии» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФНС России против доводов апелляционной жалобы возразил, представитель ООО «Улан-УдэСеть» и ОАО АК «БайкалБанк» также возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность  и обоснованность обжалуемого определения.

Должником – ООО «АС «Еленинский» заявлено ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник мог направить в судебное заседание любого другого представителя, включая руководителя, так как является юридическим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом отклонено ходатайство должника ООО «АС «Еленинский» о приобщении к материалам дела оригиналов простых  векселей от 31 октября 2008 года № 0000101, № 0000102, № 0000103, № 0000104, № 0000105, № 0000106, № 0000107, № 0000108, № 0000109, № 0000110 на общую сумму 100 000 000 руб., выданных ООО АС «Еленинский» обществу с ограниченной ответственностью «Град», на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ. Так как должник не обосновал невозможность представления оригиналов указанных векселей в суд первой инстанции. Доказательств того факта, что векселя были изъяты в результате проверки и возвращены должнику органами внутренних дел, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оригиналы векселей намеренно не представлялись в суд первой инстанции для лишения возможности проверки заявления ОАО АК «БайкалБанк» о фальсификации доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 11.01.2009 по делу №А10-39/2009 принято к производству заявление о признании должника ООО Артель старателей «Еленинский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2009 в отношении должника ООО Артель старателей «Еленинский» введено наблюдение, временным  управляющим назначен Румянцев Евгений Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО АС «Еленинский» были опубликованы в газете «Коммерсант» 16 января 2010 года. Заявление ООО «Дикоросы Бурятии» направлено в арбитражный суд 15 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование ООО «Дикоросы Бурятии» заявлено в пределах установленного законом срока.

Требования заявителя основаны на простых векселях от 31 октября 2008 года № 0000101, № 0000102, № 0000103, № 0000104, № 0000105, № 0000106, № 0000107, № 0000108, № 0000109, № 0000110 на общую сумму 100 000 000 руб., выданных ООО АС «Еленинский» обществу с ограниченной ответственностью «Град». В каждом векселе содержится печать ООО «Град» и подпись лица, совершившего индоссамент векселя.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 27 июля 2009 года ООО «Град» в лице генерального директора Кузнецова М.В. передало, а ООО «Дикоросы Бурятии» приняло десять простых векселей общей номинальной стоимостью 100 000 000 руб.

07.08.2009 ООО «Дикоросы Бурятии» обратилось к ООО «Артель старателей «Еленинский» с заявлением о погашении простых векселей.

Согласно акту приема-передачи от 07.08.2009 ООО «Дикоросы Бурятии» передало ООО «Артель старателей «Еленинский» десять простых векселей  общей номинальной стоимостью 100 000 000 руб.

Отсутствие оплаты вексельной задолженности в размере 100 000 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Дикоросы Бурятии» в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей «Еленинский».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявителем не доказана обязанность должника ООО АС «Еленинский» оплатить ООО «Дикоросы Бурятии» 100 000 000 руб. по векселям от 31 октября 2008 года, поскольку отсутствуют подлинники векселей, доказательства невозможности их предоставления, доказательства осуществления предпринимательской деятельности ООО «Град», ООО «Дикоросы Бурятии», при этом суд руководствовался статьями 142, 143, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 13, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 года, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.  63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч.ч.1,2  ст. 71 вышеуказанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленные векселя являются ценными бумагами, отношения по которым регулируются положениями главы 7 ГК РФ, положениями Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В соответствии с п.1 ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341».

Требования к простому векселю содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенном в действие постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», которое в силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» применяется на  территории РФ.

Суд первой инстанции в виду непредставления должником  оригиналов вышеуказанных простых векселей был лишен возможности их проверки на предмет дефектов, вексельной силы.

Представленные копии векселей соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 75 вышеуказанного Положения..

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение)

Статьей 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11 марта 1997 года предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Пунктом 1 статьи 147 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно.

В   соответствии   со   статьей   77   Положения   к   простому   векселю   применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков (статьи 72, 73 и 74).

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении и оплачивается при его предъявлении.

При таких обстоятельствах, указанные выше векселя подлежат оплате по предъявлении и в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств по оплате данных векселей