Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А19-19256/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 января 2011 года                                                                                  Дело № А19-19256/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН 1063808124192, ИНН 3808137259) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по делу № А19-19256/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений от 15 сентября 2010 года №№ 3-34/10, 3-35/10, 3-36/10, 3-37/10, 3-38/10, 3-39/10 и 3-40/10 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – Общество, ООО «СЕВЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 15 сентября 2010 года №№ 3-34/10, 3-35/10, 3-36/10, 3-37/10, 3-38/10, 3-39/10 и 3-40/10 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СЕВЕРСТРОЙ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, которое выразилось в неизвещении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200032907857, 67200032907864 и 67200032907840, а также размещенной 8 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с тем, что его представитель Помигалов К.А. не имеет возможности своевременно явиться в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявляющая ходатайство, должна обосновать его.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СЕВЕРСТРОЙ» ссылается лишь на невозможность обеспечения явки своего представителя.

Вместе с тем, к ходатайству не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность обеспечения явки в судебное заседание генерального директора Общества Котович П.В., представителя Помигалова К.А. или иного представителя, поэтому суд апелляционной инстанции не может признать данный довод обоснованным.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО «СЕВЕРСТРОЙ» является необоснованным и направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СЕВЕРСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063808124192 (л.д. 26 и 46).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 сентября 2010 года и пунктом 3.3. Устава ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (в новой редакции) основными видами деятельности Общества являются подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, производство отделочных работ, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (л.д. 10-24, 27-29).

30 апреля 2010 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора) поступила жалоба гражданки Ковалевой Ирины Александровны на неправомерные действия ООО «СЕВЕРСТРОЙ», выразившиеся в заключении предварительного договора на участие в долевом строительстве, в котором не указан срок заключения основного договора, при этом Общество не имеет разрешения на строительство и не является владельцем земельного участка, на котором собирается строить девятиэтажный дом. Расторжению предварительного договора препятствует условие об отступном в размере 20%, предусмотренное пунктом 7.1 договора (л.д. 40).

По указанной жалобе Управлением Роспотребнадзора проведена проверка ООО «СЕВЕРСТРОЙ», в ходе которой было установлено, что Общество, не имея разрешения на строительство многоквартирного дома (строительный адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138, блок-секция 8), заключило с гражданкой Ковалевой И.А. предварительный договор от 17 сентября 2009 года № 83-09/09, на основании которого в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также в январе и марте 2010 года привлекло денежные средства в общей сумме 371 480 рублей.

30 июня 2010 года материалы проверки переданы по подведомственности в Службу (письмо от 17 июня 2010 года № 14-29/6656, л.д. 39).

После проведения Службой мероприятия по контролю за соблюдением Обществом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» возбуждено семь дел об административных правонарушениях, о чем составлены соответствующие протоколы от 3 сентября 2010 года №№ 72-37-3368/10, 72-37-3369/10, 72-37-3371/10, 72-37-3372/10, 72-37-3367/10, 72-37-3373/10 и 72-37-3370/10 (л.д. 60-61, 65-66, 70-71, 75-76, 80-81, 85-86, 90-91).

Постановлениями от 15 сентября 2010 года №№ 3-34/10, 3-35/10, 3-36/10, 3-37/10, 3-38/10, 3-39/10 и 3-40/10 по делу об административном правонарушении ООО «СЕВЕРСТРОЙ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей за каждое совершенное правонарушение (общий размер штрафа составил 2 800 000 рублей).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушении и соблюдении Службой процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № № 116-ФЗ и от 28.11.2009 № 305-ФЗ, действующей в период совершения Обществом правонарушений) установлена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «СЕВЕРСТРОЙ» привлекало от гражданки Ковалевой И.А. денежные средства на основании предварительного договора от 17 сентября 2009 года № 83-09/09 (л.д. 41-43), то есть не без заключения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, на момент привлечения денежных средств Обществом не было получено разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138, блок-секция 8.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 8 июня 2010 года № 410-74-413/10 (л.д. 44).

О фактах привлечения от гражданки Ковалевой И.А. денежных средств в общей сумме 371 480 рублей свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 17 сентября 2009 года № 344, от 19