Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А10-3439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

может согласиться с данным выводом.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из акта проверки от 07 июля 2010 года следует, что  07 июля 2010 года отправление  с территории автовокзала   было произведено в 10 часов 36 минут с нарушением расписания движения по маршруту. В судебном  заседании 09 ноября 2010 года  истец  пояснил, что  при разговоре с водителем, последний утверждал, что   расписание движения   он не нарушал,  в исковом заявлении истец также приводит доводы о несогласии с составленными ответчиком актами.  При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что истец  не выражал своё несогласие с ним.  

Изучив  содержание акта  проверки от 07 июля 2010 года, сопоставив его с другими   письменными доказательствами, пояснениями истца и показаниями свидетеля, апелляционный суд   не  может  признать его надлежащим доказательством  нарушения предпринимателем условия договора.

При реализации своих прав и обязанностей участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно,  надлежащим образом исполнять  условия договора. Однако представитель ответчика Спиридонов В.М.  составление документов по результатам  осуществления  контроля за исполнением истцом условий договора   осуществлял небрежно, вносил в акты  информацию не соответствующую  действительности.

В актах проверок от 22 июня 2010 года, 24 июня 2010 года, 07 июля 2010 года, предписании от 25 июня 2010 года  указано, что  проверялось  исполнение условий договора  № 101 от 11.06.2010г. на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия № 260 «Улан-Удэ – Кяхта», заключенного с  ИП  Манзаровым Юрием Алексеевичем. Вместе с тем,  между  истцом и Минтрансом РБ заключен только один договор № 101 от 21 июня 2010 года.   В объяснительной от 05.10. 2010г. Спиридонов В.М.  признал это ошибкой. 

В пункте 3  акта проверки от 24 июня 2010 года  внесена запись о транспортном средстве,  осуществлявшем  перевозку 22 июня 2010 года в 17-00. Аналогичная запись   имеется также в пункте 8   акта проверки от 22 июня 2010 года. Свидетель в суде показал, что  в акт от 24 июня 2010 года  допущена опечатка. Свидетель Спиридонов В.М.  также показал, что  на месте  проведения проверок он  вел  черновые записи, на основании которых позже составлял  акты.

Учитывая, что акты проверок  непосредственно в ходе  проведения мероприятий по контролю представители ответчика не составляли,  с отмеченными в них нарушениями водителей автобусов в момент обнаружения нарушений не знакомили, черновые записи свидетеля ответчик суду не представил,  в составленных по результатам проверок документах допущено  много неточностей, а истец факт 07 июля 2010 года  нарушения расписания движения по маршруту своим работником  отрицает, апелляционный суд   не может признать акт проверки  от 07 июня 2010 года достоверным доказательством нарушения истцом  условия, предусмотренного  пунктом 2.4.4 договора № 101 от 21 июня 2010 года. Иных доказательств, подтверждающих нарушение предпринимателем  07 июля 2010 года расписания движения  ответчик не представил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается   нарушение истцом  расписания движения автобусов по маршруту только 24 июня 2010 года в 17-00,  что в силу  пункта 5.4.1 не дает  ответчику право на одностороннее расторжение договора с истцом.

Кроме того, в уведомлении  от 19.07.2010 № И-050-001628/10 ответчик известил истца о  расторжении договора № 101 от 11 июня 2010 года,  доказательства, что сторонами   договор от 11 июня 2010 года  заключался,   в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд  приходит к выводу, что   уведомление  от 19.07.2010г.  № И-050-001628/10 в части одностороннего расторжения с 16 сентября 2010 года  договора № 101 от 21 июня 2010 года  как его понимают и воспринимают стороны  нельзя признать  законным и обоснованным. 

С учетом изложенного,   решение суда от 13 ноября 2010 года по делу № А10-3439/2010  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное  с нарушением норм процессуального права. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы  по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2010 года по делу № А10-3439/2010  отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Признать недействительным уведомление № И-050-001628/10 от 19.07.2010 года в части  одностороннего расторжения с 16 сентября 2010 года  договора № 101 от 21 июня 2010 года на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия № 260 «Улан-Удэ – Кяхта», заключенного между   индивидуальным предпринимателем Манзаровым Юрием Алексеевичем и Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Манзарова Юрия Алексеевича судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н. В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е. Н. Скажутина

 А. В. Макарцев