Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А78-6719/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, и общественными объединениями.

Пунктом 2.2. государственных контрактов от 25.06.2009 года авансирование и оплата исполнителю стоимости оказанных и принятых услуг возложено на заказчика.

Приемка услуг осуществляется в порядке, установленном приказом Министра Обороны Российской Федерации № 202 от 03.05.2001. В субъектах Российской Федерации акты сдачи-приемки услуг составляются совместно военными комиссарами и представителем исполнителя по форме, установленной заказчиком (пункты 2.3, 2.4 государственных контрактов).

Как указано выше в настоящем постановлении, в рассматриваемых государственных контрактах от 25.06.2009 года заказчиком услуг по подготовке граждан  по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин выступило Министерство обороны. В качестве лиц, уполномоченных на составление актов сдачи-приемки услуг,  названы военные комиссары (пункт 2.4 договора).

Проанализировав положения государственных контрактов от 25.06.2009, руководствуясь статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически спорные государственные контракты об оказании услуг по подготовке граждан  по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин заключены между Министерством Обороны Российской Федерации (заказчик) и истцом (исполнитель).

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Данный иск предъявлен истцом к ответчику, избранному самим истцом и указанному им в заявлении - Федеральному государственному учреждению Управлению Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации и рассмотрен по существу с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Между тем,  Федеральное государственное учреждение Управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации  не является стороной по контрактам и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, в удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению Управлению Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации  надлежит отказать.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невыполнении судом первой инстанции действий по замене ненадлежащего ответчика и не привлечения к участию в деле казны государства, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Кроме того, в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство, которое, исходя из положений названной нормы, подлежало заявлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.

Истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Указанные выше ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября  2010 года по делу № А78-6719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Юдин С.И.

Клочкова Н.В.