Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А19-28727/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 января 2011 года                                                                                Дело № А19-28727/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу № А19-28727/09 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) об оспаривании решения и предписания

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иркутского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24 сентября 2009 года № 278 и признании недействительным предписания от 24 сентября 2009 года № 225.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» (т. 1, л.д. 86-87).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 1 ноября 2010 года, т. 1, л.д. 180-181) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Мэра г. Иркутска от 20 февраля 2009 года № 031-06-522/9 в части утверждения Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск» нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем решение и предписание антимонопольного органа от 24 сентября 2009 года соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемые решение и предписание УФАС нарушают права Администрации в сфере экономической деятельности, а также незаконно обязывают отменить положения муниципального правового акта. В обоснование своей позиции Администрация ссылается на пункт 1 статьи 11 и пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что мэр г. Иркутска издал постановление, устанавливающие размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в рамках предоставленных ему полномочий.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие указания антимонопольным органом в решении на нарушение конкретного пункта статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, по мнению Администрации, нормы статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» к ней неприменимы, поскольку правоотношения, связанные с заключением и исполнением договоров аренды земельных участков, в которых арендодателем выступает орган местного самоуправления, основаны на юридическом равенстве сторон и не предполагают властного подчинения одной стороны другой. При этом арендатор не лишен возможности самостоятельного выбора строения, возводимого на арендуемом земельном участке, а также вида осуществляемой экономической деятельности.

В отзыве от 16 декабря 2010 года № 10408-7 на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Иркутским региональным отделением общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200032909462, 67200032909479, 67200032909493 и 67200032909486, а также размещенной 9 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании подпункта 3) пункта 2 статьи 11 Устава города Иркутска, утвержденного решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4, в ведении городского округа находятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Постановлением Мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 утвержден Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Иркутск» (далее – Порядок определения коэффициентов).

В соответствии с указанным Порядком, коэффициент, устанавливаемый к размеру арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков рассчитывается по формуле:

К = Кри * Ка * Ку, где К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования; Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (приложение № 1); Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, утверждаемый ежегодно постановлением мэра города Иркутска; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (приложение № 2).

Согласно приложению № 1 к Порядку определения коэффициентов, коэффициент Кри дифференцирован по видам использования и категориям арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков.

Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - временных сооружений мелкорозничной торговли установлены следующие коэффициенты Кри:

- киоски площадью до 12  кв.м включительно, кроме перечисленных в пунктах 5.3-5.7 – 60 (пункт 5.1);

- киоски, павильоны площадью свыше 12 кв.м, кроме перечисленных в пунктах 5.3-5.7 – 24 (пункт 5.2);

- киоски  по  продаже  печатной продукции – 24 (пункт 5.3);

- киоски по продаже мороженого, сельхозпродуктов – 24 (пункт 5.4);

- киоски, павильоны общественного питания – 13,34 (пункт 5.5);

- киоски,  павильоны   бытового обслуживания (сапожные мастерские,  ателье  и  т.п.) и автосервиса; киоски, павильоны  религиозных организаций – 8 (пункт 5.6.);

- киоски  по  продаже  проездных билетов, диспетчерские пункты – 1,34 (пункт 5.7).

Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами народного потребления (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, супер- и мини-маркеты, рынки,   ярмарки, торговые центры, торговые площадки, включая предусмотренные проектом проезды) установлен коэффициент Кри – 3,34.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2009 года антимонопольным органом на основании заявления Иркутского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» в отношении Администрации возбуждено дело № 367 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1, л.д. 50).

Решением Управления от 24 сентября 2009 года № 278 Администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части утверждения постановлением Мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 Порядка определения коэффициентов, отдельные положения которого об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (розничная торговля) в зависимости от вида объекта, через который ведется торговая деятельность, создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов (т. 1, л.д. 14-18).

 Предписанием УФАС от 24 сентября 2009 года № 225 Администрации предписано прекратить в срок до 10 декабря 2009 года нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в утверждении постановлением Мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 Порядка определения коэффициентов путем отмены положений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Суд апелляционной считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признаками ограничения конкуренции являются, в частности, сокращение числа хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, отказ от самостоятельных действий на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует, что Порядком определения коэффициентов для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в магазинах, мини- и супермаркетах установлен меньший коэффициент, а соответственно и меньший размер арендной платы за 1 кв.м. земли, чем для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в киоске или павильоне, поскольку коэффициент Кри, установленный приложением № 1 к Порядку определения коэффициентов, различается в зависимости от вида использования и категории арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, от вида и размера торговой точки (магазин, рынок, киоск).

Например, на земельные участки для временных сооружений мелкорозничной торговли типа киоск, павильон, коэффициент Кри установлен в размере от 24 о 60, а на земельные участки, занятые магазинами, мини- и супермаркетами, рынками - коэффициент 3,34.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела расчетов стоимости арендной платы установлено, что при единой кадастровой стоимости