Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А19-11447/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-11447/2010

«28» января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жить достойно» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу № А19-11447/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к товариществу собственников жилья «Жить достойно» о взыскании 7 633 670, 90 руб.  (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности от 14.07.2010  Крупельницкий Р.А., после перерыва отсутствует,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 1033802007227 ИНН 3817023723) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с товарищества собственников жилья «Жить достойно» (ОГРН 1093817002201 ИНН 3817035800) 7 437 373, 45 руб. основного долга по договорам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения и 13 833, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.07.2010  иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается, что судом в нарушение ст. 126 АПК РФ принято к производству исковое заявление без документа, подтверждающего получение ответчиком копии искового заявления по состоянию на май 2010 года и приложенных к нему документов; суд не дал оценку факту невозможности ответчиком представить доказательства в обоснование возражений по иску по уважительным причинам; суд не разрешил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью представления дополнительных доказательств; в ходе судебного разбирательства суд отказал ответчику обозреть представленные в судебное заседание истцом первичные документы и возможности заявить об их фальсификации.  Решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права. Кроме того, в материалах дела отсутствует товарная накладная №194, на которую в том числе ссылается ссуд в своем решении. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, сняв довод жалобы об отсутствии товарной накладной №194.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2011 до 16 час. 05 мин. 25.01.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки из-за отсутствия проездных билетов.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика, поскольку доказательств в подтверждение довода об отсутствии проездных билетов не представлено, в связи с чем считает причину неявки представителя общества в заседание суда неуважительной.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных поручений, квитанций, контрасчетов, так как ответчик представил доказательства о том, что бухгалтерская документация изымалась для проверки органами внутренних дел.

Судом также удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений по представленным контррасчетам, доказательств, дополнительного соглашения к договору №002-ГВС-Н-12 от 15.09.2009, соглашения от 08.10.2010,  в подтверждение своих возражений на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры: №001-ХВС-Н-12 от 15.09.2009, на отпуск холодной воды и прием сточных вод и №002-ГВС-Н-12 от 15.09.2009 на отпуск и потребление тепловой   энергии в горячей воде.

Согласно условиям договоров истец обязался снабжать холодной водой ответчика и осуществлять прием сточных вод в размерах, определенных лимитом и согласно техническим условиям, а так же обеспечивать ответчика тепловой энергией в горячей воде, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно, на основании показателей приборов учета (а при их отсутствии в соответствии расчетами – приложениями №1 к каждому из договоров), оплачивать полученную воду, сброс стоков и тепловую энергию

Расчет по договорам осуществляется ежемесячно по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления Железнодорожного МО Усть-Илимского района, оплата производится 5 числа текущего расчетного месяца в размере 100% от суммы планового платежа за используемую в данном расчетном периоде энергию, окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора №001-ХВС-Н-12 и договора №002-ГВС-Н-12 установлен с 15.09.2009 по 31.12.2009, при этом стороны установили, что договоры считаются ежегодно продленными, если ни от одной из сторон до окончания срока действия договоров не поступит предложения о заключении нового договора.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, отпустив ответчику необходимое количество холодной воды, приняв от ответчика сточные воды и снабдив ответчика тепловой энергией в объемах, установленных договором, в период с сентября по декабрь 2009 года и в январе – феврале 2010 года.

Отпущенная истцом тепловая энергия, холодная вода ответчиком принята, что подтверждается товарными накладными № 107 от 30.09.2009, №108 от 31.10.2009, №109 от 31.10.2009, №194 от 30.11.2009, №195 от 30.11.2009, №284 от 31.12.2009, №285 от 31.12.2009, №40 от 31.01.2010, №121 от 28.02.2010, №122 от 28.02.2010 на общую сумму 7 767 506 руб. 02 коп., подписанными истцом и ответчиком, в которых отражены объемы и количество энергии.

Выставленные истцом счета-фактуры на основании товарных накладных ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика по расчетам истца  составила    7 437 373, 45 руб., что явилось основанием для обращения ООО «Квартал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 539-548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом энергии и взыскал с ответчика задолженность в сумме 7 437 373,45 руб. основного долга, 13 833,52 руб. процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом теплоэнергии и воды, принятия сточных вод, потребление  энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца.

Как следует из материалов дела между истцом (энергоресурсная организация) и ответчиком ТСЖ «Жить достойно» (абонент) заключены договоры: №001-ХВС-Н-12 от 15.09.2009 на отпуск холодной воды и прием сточных вод, №002-ГВС-Н-12 от 15.09.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Указанные договоры являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора, о чем свидетельствует сами договоры и приложения к ним.

Таким образом, поскольку отпуск тепловой энергии, холодной воды и прием сточных вод  производился истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то положения заключенных договоров должны соответствовать Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Количество поставляемого энергоресурса и принимаемых сточных вод согласовано сторонами расчетным путем на основании норм действующего законодательства и отражено в приложениях №1 к вышеуказанным договорам. При этом количество поставляемого энергоресурса согласовано по каждому дому исходя из нормативов потребления установленного постановлениями Главы Администрации Железнодорожного МО №263 от 20.12.2007. Тариф применяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, установленный для населения.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде и поставки холодной воды, принятия сточных вод не оспаривается ответчиком.

Стороны подтвердили, что общедомовые приборы учета у ответчика отсутствуют.

В подтверждение оказания услуг в количестве установленным договорами истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые подписаны представителями ответчика и заверены оттиском печати.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть товарных накладных подписана неуполномоченным лицом Сапожниковой - инспектором по жилью, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Истец исполнил свои обязанности установленные договорами: поставил энергоресурс,  выставил счет-фактуры, и предъявил ответчику товарные накладные.

В данном случае ответчик обязан был обеспечить подписание товарных накладных уполномоченным лицом, и при наличии возражений относительно качества либо количества поставленного ресурса уведомить истца в порядке,  предусмотренном договором.

В п.3.17 договора №002-ГВС-Н-12 предусмотрено, что недоотпуск тепловой энергии или отпуск с пониженными параметрами подтверждается актом, составленным по материалам расследования причин и подписанного уполномоченными на это представителями.

В п.3.18 договора предусмотрено право абонента заявлять в энергоресурсную организацию об ошибках обнаруженных в платежных документах.

Ответчиком доказательств того, что тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества  весь  спорный период не представлено.

Истцом признано и представлен в суд апелляционной инстанции подробный расчет суммы иска, из которой следует, что в расчете задолженности было учтено несоответствие подаваемой тепловой энергии параметрам установленным договором, так: в октябре на  22,9%, в ноябре на 25 %, в декабре на 17,4 %, в январе на 19%.

Ответчиком представлены доказательства, из которых следует, что Сапожникова в спорный период являлась работником ответчика – инспектором по жилью. Таким образом, ее полномочия соответствовали из обстановки, так как товарные накладные были подписаны и возвращены в адрес истца без возражений. В данном случае ответчик должен был обеспечить их подписание уполномоченным лицом.

Разногласия между истцом и ответчиком касаются, прежде всего, количества проживающих граждан, расчетной площади, а также того факта, что ответчик рассчитывает задолженность по теплоснабжению с 25.10.2009.

Ответчиком не представлено доказательств того, что теплоснабжение в октябре необходимо рассчитывать с 25.10.2009.

Также в своем контрасчете ответчик водоотведение в октябре рассчитывает, исходя из 20,5 дней, не представляя каких-либо доказательств того, что прием сточных вод в октябре не производился истцом в полном объеме.

Кроме того, представленный ответчиком контррассчет, арифметически не достоверен.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет и находит его правильным.

В данном случае истец правомерно в расчете применяет количество зарегистрированных граждан  и площадь