Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А78-6811/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отрицается лишь конкретная сделка и отгрузка в адрес ООО «Ир-Дон».  Контрагент к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, не относится; транзитный характер движения денежных средств не установлен. Данных о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом не имеется.

Вывод инспекции о несоответствии подписей руководителя и главного бухгалтера контрагента в счете-фактуре и первичных документах образцам их подписей в протоколах допросов и приложениях к ним не подтвержден соответствующим экспертным заключением.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом достаточных обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделки с заявителем, не установлено как в отношении учредителей и руководителей контрагента, так и самого контрагента, поэтому вывод об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений является преждевременным, необоснованным и документально не подтвержденным.

Довод инспекции об отсутствии должной осмотрительности апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку проявление должной осмотрительности имеет правовое значение при доказывании реальности сделки с недобросовестными контрагентами. ООО «СААТ» к таким контрагентам не относится.

Отсутствие оплаты спорной поставки с 01.01.2006 согласно НК РФ не свидетельствует об отсутствии права на налоговые вычеты.

Доводы инспекции о фиктивности договора и дорожной ведомости, поскольку они не были представлены в ходе налоговой проверки, с возражениями, с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, с целью избежать проверочных мероприятий апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку о фальсификации документов инспекцией в суде первой инстанции в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, которые уже заявлялись в суде первой инстанции и не были удовлетворены.

О фальсификации документов в апелляционном суде инспекцией также не заявлено.

Согласно счету-фактуре №203 от 19.08.2009, первичным документам предметом поставки является вино столовое в количестве 54060 бутылок на сумму 1513680 руб., 3604 мест, ж.д.вагон №22659957. Согласно дорожной ведомости в указанном вагоне отправлено 4800 мест водки. Таким образом, несоответствие количества и наименования товара, действительно, усматривается.

Вместе с тем из пояснений заявителя в апелляционном суде и дополнительно представленных документов, приобщенных апелляционным судом к материалам дела, усматривается, что в указанном вагоне поступала, в том числе, водка в количестве 1200 бутылок, 100 мест, отгруженная заявителю по счету-фактуре №203/1 от 19.08.2009, накладной, товарной накладной, товарно-транспортной накладной №203/1 от 10.09.2009.

Следовательно, довод налогового органа о противоречии данных о наименовании товара в содержании первичных документов не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанные документы оформляются поставщиком товара.

Первичные документы содержат все необходимые реквизиты, перевозка товара также подтверждена первичными документами, подлинность продукции подтверждена сертификатом соответствия.

Об отсутствии у заявителя в проверяемом периоде нарушений в сфере оборота алкогольной продукции подтверждается актом проверки от 24.11.2010 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  №04-39-102-О.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогового органа, в том числе отраженных им в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2010 года по делу № А78-6811/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2010 года по делу № А78-6811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк