Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А58-6370/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу в ТФОМС 29878, 29 руб.;

пункта 3.1.3 резолютивной части решения – единый социальный налог в ФБ 607149 руб.;

пункта 3.1.4 резолютивной части решения – единый социальный налог в ФБ 1.416626, 86 руб.;

пункта 3.1.5 резолютивной части решения – единый социальный налог в ФСС 293368, 71 руб.;

пункта 3.1.6 резолютивной части решения – единый социальный налог в ФОМС 111397, 29 руб.;

пункта 3.1.7 резолютивной части решения – единый социальный налог в ТФОМС 202220, 56 руб.;

пункта 3.1.8 резолютивной части решения – единый социальный налог в ПФ 1238668, 68 руб.;

пункта 3.1.9 резолютивной части решения – единый социальный налог в ПФ 233905, 68 руб.;

пункта 1.7 резолютивной части решения – штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 9005, 09 руб.;

пункта 1.8 резолютивной части решения - штраф по налогу на добычу полезных ископаемых 12615, 05 руб.;

пункта 2.8 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 31171, 23 руб.;

пункта 2.9 резолютивной части решения - пени по налогу на добычу полезных ископаемых 27316, 64 руб.;

пункта 3.1.10 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18620 руб.;

пункта 3.1.11 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 22897 руб.;

пункта 3.1.12 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18868 руб.;

пункта 3.1.13 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 11325 руб.;

пункта 3.1.14 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 18349 руб.;

пункта 3.1.15 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 36541 руб.;

пункта 3.1.16 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 15118 руб.;

пункта 3.1.17 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 20373 руб.;

пункта 3.1.18 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 29010 руб.;

пункта 3.1.19 резолютивной части решения - налог на добычу полезных ископаемых 25113 руб.;

пункта 1.9 резолютивной части решения – штраф по транспортному налогу 49860 руб.;

пункта 1.10 резолютивной части решения – штраф по транспортному налогу 54.815 рублей 50 копеек;

пункта 2.14 резолютивной части решения – пени по транспортному налогу 147871, 30 руб.;

пункта 2.15 резолютивной части решения – штраф по транспортному налогу 94.660, 64 руб.;

пункта 3.1.21 резолютивной части решения – транспортный налог 498600 руб.;

пункта 3.1.22 резолютивной части решения – транспортный налог 548125 руб.;

пункта 1.11 резолютивной части решения – штраф по единому налогу на вмененный доход 1359, 60 руб.;

пункта 2.11 резолютивной части решения – пени по единому налогу на вмененный доход 3070, 79 руб.;

пункта 3.1.23 резолютивной части решения – единый налог на вмененный доход

3.446 руб.;

пункта 3.1.24 резолютивной части решения – единый налог на вмененный доход 6.077 руб.;

пункта 3.1.25 резолютивной части решения – единый налог на вмененный доход 4073 руб.;

пункта 1.14 резолютивной части решения – штраф по подоходному налогу 45246, 93 руб.;

пункта 2.16 резолютивной части решения – пени по подоходному налогу 1092658, 41 руб.;

пункта 3.1.29 резолютивной части решения – подоходный налог 4524609, 24 руб.;

пункта 1.15 резолютивной части решения – штраф по подоходному налогу 153181, 40 руб.;

пункта 2.17 резолютивной части решения – пени по подоходному налогу 301640, 19 руб.;

пункта 1.16 резолютивной части решения – штраф по налогу на прибыль в ФБ 18819, 60 руб.;

пункта 1.17 резолютивной части решения – штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 50668, 10 руб.;

пункта 1.18 резолютивной части решения – штраф по транспортному налогу 45664, 70 руб. (т.1, л.д.169-173).

Выдан исполнительный лист (т.1, л.д.181-185).

Определение суда о принятии обеспечительных мер получено налоговым органом согласно почтовому штемпелю 22.09.2009.

25 сентября 2009 года  платежными ордерами исполнено инкассовое поручение №420 от 18.08.09 на сумму 20084, 89 руб., инкассовое поручение №423 от 18.08.09 исполнено на сумму 3915, 11 руб.

25 сентября 2009 года Инспекцией принято решение №1 о приостановлении действия инкассовых поручений от 20.08.2009 №№421-428, 430-435, 437-451 (т.1, л.д.174-175).

29 сентября 2009 года Инспекцией принято решение №121 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

1 октября 2009 года платежным ордером исполнено инкассовое поручение №423 от 20.08.09 на сумму 1, 73 руб.

6 октября 2009 года Инспекцией принято решение №2 о приостановлении действий инкассовых поручений от 20.08.2009 №№ 436, 429 (т.1, л.д.177).

12 октября 2009 года Инспекцией получен направленный сопроводительным письмом от 28.09.2009 №06-755 оригинал исполнительного листа (т.1, л.д.180-185).

29 октября 2009 года платежными ордерами исполнено инкассовое поручение №450 от 20.08.09 на сумму 4 902 руб. и инкассовое поручение №451 от 20.08.09 на сумму 1 453, 56 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.08.2009 №270, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, принятии решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 №№421-449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения решения от 18.08.2009 №270 и возврате 227040, 28 руб. налогов, списанных налоговым органом по инкассовым поручениям.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

-их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

-устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В случае неисполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный в требовании, налоговый орган принимает меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, в том числе путем принятия решения о взыскании денежных средств, находящихся на счетах в банке либо за счет иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Обществом решение № 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках принято инспекцией 18.08.2009 в связи с неисполнением требования №87 от 24.07.2009, выставленного на основании вступившего в силу 13.07.2009 (решение УФНС по РС (Я) №05-22/110/08137) решения Инспекции от 27.04.09 №3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно требованию №87 по состоянию на 24.07.2009, полученному Обществом 30.07.2009, срок уплаты спорных сумм налога, пени, штрафов установлен до 13.08.2009. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции №270 вынесено 18.08.2009 с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 11.09.2009 по делу №А58-5820/09 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 о привлечении к налоговой ответственности №3 в оспариваемой заявителем части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу №А58-5820/09 установлено, что на момент принятия судом по делу №А58-6370/10 определения о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.04.2009 №3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части, то есть на 11.09.2009, решение налогового органа от 18.08.2009 № 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках было вынесено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу №А58-5820/09 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 27.04.2009 №3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу №А58-5820/09 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2010 по делу №А58-5820/09 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 по делу №А58-5820/09 обеспечительные меры по делу А58-5820/09, принятые определением суда от 11.09.2009, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу Республики Саха (Якутия) от 27.04.2009 №3 в оспариваемой части, отменены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 18.08.10 № 270 о взыскании сумм недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках не противоречит Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества является правильным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного Обществом требования. Оснований для принятия решения об отзыве инкассовых поручений от 20.08.2009 №№ 421 - 449 на общую сумму 12 038 093,58 руб. в порядке устранения допущенных нарушений прав в результате вынесения налоговым органом решения от 18.08.2009 №270 не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Инспекции обязанности отменить оспариваемое решение №270 от 18.08.2009 в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в рамках дела №А58-5820/09, подлежит отклонению как не основанный на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного заявитель полагает, что в период действия обеспечительной меры Инспекция не могла осуществлять меры по взысканию недоимки. Общество просит возвратить налоги в общей сумме 227 040,28 руб., списанные по инкассовым поручениям от 20.08.2009 №№417-420, 423, 450, 451.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6