Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А78-8967/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобилей, зарегистрированных на нее и стоимость этих автомобилей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что после подачи апелляционной жалобы предприниматель сняла с учета остальные три автомобиля, а также реализовала два железнодорожных подъездных пути, что подтверждается приложенными документами.

С данным отзывом и приложенными к нему документами представитель заявителя был ознакомлен 27.01.2011. Никаких пояснений и доказательств в опровержение данных доводов инспекции представлено не было.

Учитывая, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а также на момент рассмотрения ходатайства налогового органа об их отмене, он располагал денежными средствами, на которые налоговый орган мог бы обратить взыскание, и не подтвердил наличие у него достаточных средств для исполнения решения налогового органа в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отменил принятые обеспечительные меры.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Государственной пошлиной оплачиваются апелляционные жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.12.2010 в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2010г., принятое по делу №А78-8967/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сутуриной Галины Викторовны без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Сутуриной Галине Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.О. Никифорюк