Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-13679/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-13679/10

"04" февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010г., принятое по делу №А19-13679/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2010г. № 11-33-107,

 (суд первой инстанции – А.А.Сонин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее - общество), зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 10438005211764, ИНН 3801070911  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.89), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области,  зарегистрированной  в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983 (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2010г. №11-33-107 в части:

п.1 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов  за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 117 117,00 рублей,  за неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 145 077,00 рублей,  за неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 54 111,00 рублей;

в части п.2 - начисления пеней  по налогу на добавленную стоимость в размере 219 703,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 70 044,29 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 187 782,76 рублей;

в части п. 3.1 - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 750 445,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 730 622,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 271 374,00 рублей ;

в части п. 3.3 - предложения уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения;

в части п. 3.4 - предложения уплатить пени, указанные в п. 2 решения.

Решением от 28 сентября 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Спецэнергомонтаж» и ООО «Гольфстрим», ООО «Мегастрой», ООО «ЕвроСтрой». Представленные обществом первичные документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, не могут служить доказательством реальности хозяйственных операций между ООО «Спецэнергомонтаж» и ООО «Гольфстрим», ООО «Мегастрой», ООО «ЕвроСтрой». Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Вместе с тем, из представленного в материалы дела пояснения общества следует, что документы, удостоверяющие личности представителей спорных контрагентов не проверялись. Ответственным за поставку комплектующих материалов для строительства объектов был главный инженер ООО «Спецэнергомонтаж» Шамов Е.В., который находил поставщиков либо исходя из одобрительных отзывов партнеров, либо из объявлений, либо на рынке строительных материалов. После чего, условия поставки согласовывались с директором по телефону. Договоры составлялись либо представителями поставщиков и редактировались сотрудником ООО «Спецэнергомонтаж» Чибисовой И.В., либо составлялись Чибисовой И.В., а редактировались поставщиками. Директор общества подписывал уже готовые договоры.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2010 г. по делу №А19-13679/10 и признать недействительным решение № 11-33-107 от 16 февраля 2010 г. Инспекции ФНС России по г.Ангарску о привлечении ООО «Спецэнергомонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

п.1 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов  за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 117 117,00 рублей,  за неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 145 077,00 рублей,  за неполную уплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 54 111,00 рублей;

в части п.2 - начисления пеней  по налогу на добавленную стоимость в размере 219 703,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 70 044,29 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 187 782,76 рублей;

в части п. 3.1 - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 750 445,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 730 622,00 рублей,  по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 271 374,00 рублей ;

в части п. 3.3 - предложения уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения;

в части п. 3.4 - предложения уплатить пени, указанные в п. 2 решения.

Таким образом, общество обжалует решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями. Полагает, что доказательств фиктивности закупленных материалов и хозяйственных операций общества, вовлеченность налогоплательщика в согласованную противоправную деятельность налоговый орган не представил. В свою очередь, представленные заявителем для проверки документы (акты выполненных работ, подписанных и оплаченных заказчиками ООО «Спецэнергомонтаж», книги продаж, выставленные в адрес заказчиков счета-фактуры, ведомости списания материалов) полностью подтверждают факты приобретения материалов, их оплаты поставщику, принятия на учет и их использование в хозяйственных целях. Однако данные факты не исследованы и не отражены судом в оспариваемом решении, что противоречит нормам НК о презумпции добросовестности налогоплательщиков, содержащимся в п.7 ст.3 НК РФ. Кроме того, выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют материалам дела. Так, например, на стр. 7 обжалуемого решения в доказательство того, что ООО «Гольфстрим» являлось фирмой «однодневкой» суд приводит факт о том, что на расчетном счете общества отсутствуют расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности. Однако, в материалах дела (том 3, стр.23-33) есть выписка банковских операций по расчетному счету общества, согласно которой по расчетному счету проходили как приходные операции, так и расходные, в том числе, например, и оплата за услуги аренды за январь по договору 2721 от 29.11.2004 г. в размере 18000 рублей (стр. 33 дела). Так же относительно ООО «ЕвроСтрой». На стр. 7 обжалуемого решения содержится вывод суда о том, что ООО «ЕвроСтрой» не могло выполнять субподрядные работы в адрес ООО «Спецэнергомонтаж», поскольку численность работников ООО «ЕвроСтрой» равна 0. Однако, в материалах дела имеется справка налогового органа по месту учета общества о том, что численность работников общества составляет 16 человек. В качестве доказательства необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, налоговый орган ссылался на обстоятельства того, что подписи на счетах - фактурах, выставленных  ООО «Мегастрой», ООО «Гольфстрим», ООО «ЕвроСтрой» не являются подписями, поставленными участниками и руководителями данных организаций. Данный вывод налоговый орган сделал на основании того, что согласно представленным в материалы дела протоколам допросов свидетелей - руководителей перечисленных обществ, они не имеют отношения к данным предприятиям. ООО «Спецэнергомонтаж»    считает    данные    доказательства    не    соответствующими принципам допустимости, достоверности и относительности.

Судебное заседание 09 декабря 2010г. было отложено на 13 января 2011г. для представления налоговым органом доказательств соблюдения процедуры проведения налоговой проверки  и принятия решения по ее результатам.

В судебное заседание 13 января 2011г. от налогового органа по факсу поступили дополнительные доказательства, однако они оказались частично нечитаемыми, в связи с этим судебное заседание было отложено на 03 февраля 2011г. в целью представления налоговым органом дополнительных доказательств в читаемом виде. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.01.2011. Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю и Управление ФНС России по Забайкальскому краю  для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Представитель Общества  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.10.2011г. №672000 32 26063 1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Заказное письмо от 14.01.2011г. №672000 33 86790 7 вернулось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель налогового органа  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.01.2011г. №672000 33 86788 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2004г. за ОГРН 1043800521764, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 декабря 2009г. (л.д.1 л.д.13-14), а также свидетельством серия 38 №001789713 (т.1 л.д.16). В соответствии с решением №1 от 26 апреля 2004г. (т.1 л.д.15) директором общества является Савчук Александр Викторович.

На основании решения от 20.08.2009 г. №11-19-530  (т.1 л.д.166), полученного директором общества в тот же день,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008г.

20 октября 2009г. налоговым органом была составлена справка №11-22-77 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.165), которая вручена директору общества в тот же день.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2009г. №11-33-107 (далее – акт проверки, т.1 л.д.139-155), врученный директору общества 25.12.2009г.

26 января 2010г. общество представило возражения на акт проверки (т.1 л.д.114-121). 03 февраля 2010г. налоговым органом в адрес общества направлено уведомление №11-37/006741 о вызове представителя общества 16 февраля 2010г. в 15 часов 30 минут на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (т.1 л.д.110).

16 февраля 2010г. налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  №11-33-107 (далее – решение, т.1 л.д.16-65, 81-95,  с уточнением - т.1 л.д.80).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, в виде штрафа в размере 1 897,6руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа за неполную уплату налогов в общей сумме 316 305руб., в том числе: НДС - в сумме 117 117руб., налог на прибыль - в сумме 199 188руб. (ФБ  РФ– 54 111руб., БС РФ – 145 077руб.).

Решением налогового органа обществу начислены пени в размере 478 973 руб. 10 коп., в том числе: по НДС - 219 703 руб., по налогу на прибыль -  257 827,05руб. (ФБ