Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-13679/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

РФ – 70 044,29руб., БС РФ – 187 782,76руб.), по налогу на доходы физических лиц - 1 443,05руб.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить доначисленные штрафы и пени, а также недоимку по налогам в общей сумме 1 752 441руб., в том числе: НДС - 750 445руб., налог на прибыль  - 1 001 996 руб. (ФБ РФ – 271 374руб., БС РФ – 730 622руб.).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) (т.1 л.д.73-79).

Решением управления от 11.05.2010г. №26-16/02530 (т.1 л.д.66-69, 71-72) решение налогового органа оставлено  без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части НДС и налога на прибыль, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.6 ст.200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из системного толкования указанных норм следует, что при оспаривании решений налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, суд, в том числе и апелляционный, должен проверить соблюдение порядка проведения проверки и вынесения решения независимо от доводов сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что налоговая проверка общества проводилась на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.08.2009г. №11-19-530, принятого заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области Пилуевой И.П. (далее – решение о проведении проверки, т.1 л.д.166). Данное решение было вручено обществу в тот же день.

Согласно п.2 решения о проведении проверки проведение проверки было поручено Жеребцову Евгению Игоревичу, государственному налоговому инспектору ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, референту государственной гражданской службы РФ 3 класса (далее – Жеребцов Е.И.).

По результатам проверки был составлен акт проверки (т.1 л.д.139-155). Как следует из акта проверки (т.1 л.д.139), проверка проводилась Жеребцовым Е.И., но в связи с увольнением данного работника с 02.12.2009г. оформление результатов проверки осуществляла специалист 1 разряда ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области Пакелькина Т.В. Акт проверки и приложения к нему подписаны Т.В.Пакелькиной.

На основании акта проверки 16 февраля 2010г. налоговым органом вынесено решение (т.1 л.д.16-65, 81-95,  с уточнением - т.1 л.д.80).

В соответствии с п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с п.2 ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе,  следующие сведения:

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, перечень лиц, которые наделяются полномочиями на проведение выездной проверки конкретного налогоплательщика, устанавливается в решении о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки, в частности, указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки).

В соответствии с п. 1.7.2. Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" (далее – Требования), вводная часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать, в том числе:

дату акта проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими проверку;

должности, фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их классные чины (при наличии), с указанием руководителя проверяющей группы (бригады), а также наименование налогового органа, который они представляют. В случае привлечения к проведению налоговой проверки сотрудников органов внутренних дел во вводной части акта указываются их должности, фамилии, имена, отчества, а также наименование правоохранительного органа, который они представляют;

дату и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки, в случае внесения в указанное решение изменений (дополнений) решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа приводится дата и номер такого решения;

В соответствии с п.1.9. Требований итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать:

предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений;

выводы проверяющих о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налоговых правонарушений.

В соответствии с п.1.10. Требований акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки подписывается лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем).

В соответствии с п.1.14. Требований к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются, в том числе:

решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии).

Из системного толкования указанных норм апелляционный суд приходит к выводу, что перечень должностных лиц налогового органа, уполномоченных проводить конкретную проверку конкретного налогоплательщика, а также оформлять результаты проведенной проверки путем составления акта проверки, определяется только руководителем или заместителем руководителя налогового органа путем поручения им проведения проверки, что оформляется единственным указанным в Налоговом кодексе РФ способом – изданием решения о проведении выездной налоговой проверки.

При необходимости изменить состав проверяющих должностных лиц руководитель или заместитель руководителя налогового органа должен вынести решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки, рекомендуемая форма которого утверждена Приказом ФНС РФ от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Налоговым органом в подтверждение соблюдения процедуры проведения проверки апелляционному суду было представлено распоряжение №11-3 от 03.12.2009г., вынесенное начальником отдела выездных проверок №1 Волосковой Т.Л.

Апелляционный суд полагает, что указанное распоряжение не является тем ненормативным актом, которым могла быть проведена замена состава проверяющих. Более того, апелляционный суд считает, что указанные действия совершены неуполномоченным лицом, то есть не начальником или заместителем начальника налогового органа.

В соответствии с п.8, 9.3, 9.4 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" (далее – Положение), инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России. Руководитель Инспекции имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Управления по представлению руководителя Инспекции. Руководитель Инспекции: представляет на утверждение в Управление структуру Инспекции; утверждает в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатное расписание, а также положения о структурных подразделениях Инспекции и должностные инструкции ее работников.

Доказательств того, что начальник отдела выездных проверок №1 Волоскова Т.Л. одновременно являлась начальником налогового органа или его заместителем, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что акт проверки составлен  и подписан неуполномоченным лицом, следовательно, результаты проверки не оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Оценив характер допущенных налоговым органом нарушений  требований Налогового кодекса РФ при составлении акта проверки, апелляционный суд приходит к выводу, что составление и подписание акта проверки неуполномоченным лицом являются существенными нарушениями и свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части недействительным как несоответствующего Налоговому кодексу РФ и нарушающего права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полной мере не была проверена процедура проведения проверки и оформления ее результатов. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ, а требования общества – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы само общество фактически расходов не понесло (пошлина уплачена участником общества в связи с арестом счетов), а за рассмотрение дела в суде первой инстанции госпошлина подлежала уплате в размере 2000 рублей, взысканию с налогового органа подлежит госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А78-6706/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »