Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-4243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-4243/2009

04.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011

Полный текст постановления  изготовлен 04.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

И. Н. Фрышкина - представителя конкурсного управляющего (доверенность от 01.09.10)

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления и конверты от 18.11.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора В. А. Селищева на действия конкурсного управляющего по делу №А19-4243/2009 по заявлению ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Энергима-Сибирь» о признании ликвидируемого должника закрытого акционерного общества «Энергима-Сибирь» несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2009 ликвидируемый должник - ЗАО «Энергима-Сибирь» (ОГРН 1023801547032, ИНН 3812004501) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И. В.

Конкурсный кредитор Селищев В. А. 18.08.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» Руднева И. В.

Арбитражный суд определением от 12 октября 2010 года признал жалобу частично обоснованной, признал ненадлежащим исполнение Рудневым И. В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь» в части составления заключения о проверке на наличие (отсутствие) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; в части отказа включить в повестку дня собрания кредиторов от 25.08.2010 дополнительные вопросы по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Руднев И. В., конкурсный кредитор Селищев В. А. и некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Энергима-Сибирь» просит отменить обжалуемое определение в части признания жалобы обоснованной, указав на несоответствие обстоятельствам дела и необоснованность вывода суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Обращаясь с жалобой, кредитор не указал, каким образом непроведение конкурсным управляющим анализа сделок, равно как и невключение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов нарушили его права. По мнению конкурсного управляющего, довод  о невключении в повестку дня собрания кредиторов от 25.08.2010 дополнительных вопросов по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидатуры конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках заявленной жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Селищев В. А. просит признать действия конкурсного управляющего Руднева И. В. незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, отстранить арбитражного управляющего Руднева И. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь». В обоснование поданной жалобы заявитель указал на то, что конкурсным управляющим: не проведены ни анализ финансового состояния должника и сделок должника, заключенных в течение шести месяцев, ни инвентаризация имущества должника, ни второй этап проверки признаков преднамеренного банкротства должника, а также не предприняты достаточные меры по розыску имущества ЗАО «Энергима-Сибирь»; в установленном законом порядке не оформлено право собственности на объекты инфраструктуры жилого поселка «Шведская деревня», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, и на административное здание; по запросу кредитора не представляются документы должника; не дана правовая оценка акту от 28.07.2008; не направлены запросы о предоставлении сведений по имуществу должника в МУП «Бюро технической инвентаризации», а также органы по земельным ресурсам и землеустройству и комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом; не проводятся собрания кредиторов с повесткой дня, содержащей отчет конкурсного управляющего; последнее собрание кредиторов по данному вопросу повестки дня собрания проведено 21.06.2010; на собрании кредиторов от 25.08.2010 не поставлен на голосование вопрос о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, предложенного представителем кредитора Селищева В. А.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в жалобе заявило о нарушении судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку вопрос был рассмотрен по существу без извещения саморегулируемой организации.

Кредитор ООО «Фаэтон» представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просит ее удовлетворить.

Определением от 14.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие саморегулируемой организации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил жалобу Селищева В. А. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование поданной жалобы конкурсный кредитор Селищев В. А. указал на следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002;

- конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника;

 - конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника, заключенных в течение шести месяцев, предшествующих дате подачи заявления ЗАО «Энергима-Сибирь»;

- конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а именно: не проведен второй этап проверки признаков преднамеренного банкротства должника, не проведен анализ сделок и действий органов управления должника;

- конкурсным управляющим не предприняты достаточные меры по розыску имущества ЗАО «Энергима-Сибирь», в установленном законом порядке не оформлено право собственности на объекты инфраструктуры жилого поселка «Шведская деревня», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, а также на административное здание.

В связи с изложенным Селищев В. А. просит признать действия конкурсного управляющего Руднева И.В. незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, отстранить арбитражного управляющего Руднева И. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергима-Сибирь».

Кроме того, конкурсный кредитор Селищев В.А. представил дополнения к жалобе, в которых сослался на то, что:

- по запросу кредитора конкурсным управляющим не представляются документы должника;

- конкурсным управляющим не проведен анализ сделки должника – перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» 10.10.2008 в размере 2 573 760 руб. 10 коп., 18.11.2008 в размере 15 496 369 руб. 86 коп.; а также сделки по перечислению денежных средств 14.05.2008 и 12.11.2008 в размере 242 834 руб. 70 коп. и 301 667 руб. 82 коп. соответственно;

- конкурсным управляющим не выполнен анализ вывода активов должника на сумму 182 161 000 руб.;

- конкурсным управляющим не дана правовая оценка акту от 28.07.2008, согласно которому ЗАО «Энергима-Сибирь» передало ООО «Ника» сети водопровода и канализации;

- конкурсным управляющим не направлены запросы о предоставлении сведений по имуществу должника в МУП «Бюро технической инвентаризации», а также органы по земельным ресурсам и землеустройству и комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом;

- конкурсным управляющим не проводятся собрания кредиторов с повесткой дня, содержащей отчет конкурсного управляющего; последнее собрание кредиторов по данному вопросу повестки дня собрания проведено 21.06.2010;

- конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 25.08.2010 не поставлен на голосование вопрос о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, предложенного представителем кредитора Селищева В.А.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от

26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем    обжалования   действий    (бездействия)   арбитражного    управляющего   в целях урегулирования  разногласий,  восстановления  нарушенных  прав.  При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- факт нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы;

- факт причинения или возможного причинения убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев довод Селищева В. А. о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

с) подготовки плана внешнего управления;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

е) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника не предусмотрено проведение анализа финансового состояния должника, в связи с чем доводы заявителя в указанной части признаются судом несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В материалы дела представлены следующие отчеты конкурсного управляющего: от 26.08.2009, от 28.09.2009, от 31.12.2009, от 23.03.2010, от 14.06.2010, от 16.08.2010, от 01.10.2010. Как следует из протоколов собрания кредиторов от 27.08.2009 (т.2, л.д.15), от 01.10.2009 (т.2, л.д.60-62), от 31.12.2009 (т.3, л.д.4-5), от 29.03.2010 (т.3, л.д.104-405), от 21.06.2010 (т.3, л.д.154-155), от 25.08.2010 (т.5, л.д.8-9),  собраниями кредиторов указанные отчеты конкурсного управляющего приняты к сведению.

Таким образом, доказательства того, что конкурсным управляющим Рудневым И. В. не предоставляется информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, заявителем не представлены.

Довод Селищева В. А. о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества