Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А78-1957/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицом, виновным в убытках истца, а также доказательств отсутствии вины в причинении вреда ООО «Монолит», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» не представлено. Проведенная по настоящему делу судебная экспертиза шарового крана, установленного на пожарном гидранте площадки 3 этажа, не может являться таким доказательством, поскольку в ней указан только механизм разрушения данного крана в два этапа. Кроме того, другой шаровый кран, находящийся на пожарном гидранте площадки 4 этажа не был предметом исследования данной судебной экспертизы, поэтому вывод суда первой инстанции со ссылкой на результаты экспертизы по одному шаровому крану о непричастности ответчика к произошедшим затоплениям, необоснован.

Доводы о том, что ответчиком принимались необходимые меры по периодическому осмотру шаровых кранов, а краны были повреждены в результате силовой нагрузки, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред, поскольку ответчик обязан обеспечивать надлежащее состояние указанных кранов, включая исключение возможности применения силовых нагрузок.

Поскольку в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего состояния внутридомовых коммуникаций, а затопление помещения ООО «Монолит» и порча имущества произошли в результате их неисправного состояния, причинение вреда истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком свое деятельности по управлению имуществом жилого дома.

Довод ответчика о том, что он не является управляющей организацией по многоквартирному дому по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 57, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Вред, причиненный имуществу ООО «Монолит», составил 101 216 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ №55/01/10 от 29.01.2010, проведенной Департаментом Торгово-промышленной палатой Забайкальского края. Стоимость услуги составила 8 000 руб., оплата которой произведена согласно приходному кассовому ордеру №55 от 29.01.2010 в полном объеме.

Поскольку понесенные истцом убытки документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера ущерба в связи с тем, что представитель ООО «ЖЭУ» не присутствовал при проведении осмотра помещения, при составлении акта поврежденного имущества и не был уведомлен о проведении экспертизы, по следующим основаниям. Представитель ООО «ЖЭУ» техник Е.В. Брюхова 25.01.10 и 26.01.10 принимала участие в обследовании затопленного помещения (акты обследования от 25.01.10 и 26.01.10). В актах указана причина затопления (сорвало шаровые краны на пожарном гидранте) и описан характер нанесенных повреждений (значительно повреждена отделка помещения), который соответствует повреждениям, описанным оценщиком в заключении №55/01/10 от 29.01.2010 и зафиксированным с помощью фотосъемки.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у техника ООО «ЖЭУ» Брюховой Е.В. на составление и подписание актов обследования помещений, не принимается судом апелляционной инстанции в силу его несостоятельности. В обоснование заявленного ответчиком  довода доказательств не представлено.

Вывод суда о том, что истец не разграничил размер ущерба от первого и второго затопления, следовательно, не доказал размер ущерба, ошибочен, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора,  характер и размер ущерба подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года по делу №А78-1957/2010 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 109 216 руб. – сумма основного долга, 6 036 руб.48 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 240 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин