Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А19-15308/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-15308/10

«7» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу №А19-15308/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еловское» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным письма от 01.07.2010 №09-60/036734 об отказе в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –не было,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еловское», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1053808006559, ИНН 3808116795 (далее - ООО «Еловское», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800525561, ИНН 3801073983 (далее - инспекция, налоговый орган), о признании незаконным письма от 01.07.2010 №09-60/036734 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Письмо инспекции от 01.07.2010 №09-60/036734 признано незаконным как несоответствующее требованиям статей 78, 79, 173, 176 Налогового кодекса РФ, Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ). На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа инспекции в возврате обществу налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, поскольку право на возмещение суммы налога в размере 299717 руб. подтверждено и проведение зачета данной суммы, подлежащей возмещению, в счет недоимки по текущим платежам невозможно в связи с тем, что в ходе конкурсного производства взыскание задолженности по налогам производится только кредитной организацией на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из анализа положений пункта 2 статьи 173, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление трехлетнего срока, предусмотренного для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению (зачету, возврату) начинается с момента окончания соответствующего налогового периода. Налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате налога в течение трехлетнего срока с момента возникновения права на такое возмещение, в рассматриваемом случае, с 31.12.2006. Уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2006 года, в которой заявлено о возмещении суммы налога в размере 299717 руб., представлена в налоговый орган 08.10.2009.

Статьей 176 Налогового кодекса РФ не установлен срок для подачи заявления о возврате сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению. Между тем статьей 78 Налогового кодекса РФ, наиболее близкой по правовому регулированию сходных правоотношений, такой срок установлен в три года. Поскольку по своему экономическому содержанию между возвратом налоговых платежей в порядке статьи 78 и в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ существенных различий не имеется, инспекция полагает, что должен применяться единый правовой режим.

Поскольку право на возмещение спорной суммы налога возникло у налогоплательщика по окончании 4 квартала 2006 года, заявителем пропущен трехлетний срок для обращения с соответствующим заявлением. При этом вынесение инспекцией решения от 11.01.2010 №33 о возмещении налога на добавленную стоимость не исключает применения нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Общество  доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.12.2010.

Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в Инспекцию 08.10.2009 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 299717 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом принято решение № 3 от 11.01.2010, согласно которому инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ, решила возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 299717 руб.

Общество обратилось 10.06.2010 в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 299717 руб. по декларации за 4 квартал 2006 года на указанный в заявлении банковский счет.

Письмом от 01.07.2010 №09-60/036734  инспекция сообщила о невозможности произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ трехгодичный срок, установленный для возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, истек.

Общество, не согласившись с Инспекцией, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества,  пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возврате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 299717 руб.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого письма инспекции, основанием для отказа налогоплательщику в возврате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 299717 руб. послужил вывод инспекции о том, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Данное обстоятельство подтверждается также и доводами налогового органа, приведенными в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения данных доводов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. В данном случае применим порядок возмещения налога, определенный статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ следует, что они регулируют порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, то есть суммы, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство (Постановление Президиума ВАС РФ № 11074/05 от 28.02.2006). Трехлетний срок для подачи заявления о возврате такой суммы начинает исчисляться со дня уплаты налога в бюджет.

В данном случае общество не зачисляло на счета бюджета излишнюю сумму налога. Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в уточненной налоговой декларации, что привело к превышению суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Полученная разница составила 299717 руб.

Согласно подпункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговый орган 11.01.2010 принял решение №3 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 299717 руб.

10 июня 2010 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 299717 руб. по декларации за 4 квартал 2006 года на указанный в заявлении банковский счет.

Из оспариваемого письма инспекции не следует, что на момент рассмотрения заявления налоговым органом установлено наличие недоимки, препятствующей возврату налога в смысле пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ, решение о зачете суммы налога в размере 299717 руб., подлежащей возмещению в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не принималось.

При этом пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом в данном случае являлся 4 квартал 2006 года, в котором у налогоплательщика возникли предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса РФ условия для применения налогового вычета. Данный налоговый период оканчивается 31.12.2006. Следовательно, налоговая декларация в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ может быть заявителем подана до 31.12.2009. Фактически декларация