Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А19-15308/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подана 08.10.2009, то есть до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах налоговый орган был обязан принять решение о возврате налога и направить его в территориальный орган Федерального казначейства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отклоняя доводы инспекции, заявленные в суде, о наличии у общества недоимки по текущим платежам, в связи с чем возврат налога на добавленную стоимость не может быть осуществлен, правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу №А19-17214/09-49-63 в отношении ООО «Еловское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 налогоплательщик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства принято судом после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, при разрешении настоящего спора  суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организаций на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому действия налоговой инспекции по зачету, проведенному после введения в отношении общества конкурсного производства, не соответствовали бы установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности и нарушили бы права и законные интересы налогоплательщика.

Взыскание недоимки по текущим платежам путем зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, невозможно, а взыскание текущих платежей возможно лишь путем выставления инкассовых поручений в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем апелляционной жалобы возражений против вышеприведенных выводов суда первой инстанции не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика и удовлетворении заявления общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу №А19-15308/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу №А19-15308/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                              Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов