Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А19-17588/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанного, Департаментом не доказано наличие в действиях Учреждения состава правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об установлении Административным органом всех обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в оспариваемом постановлении не содержится каких-либо сведений о виновности Учреждения во вменяемом ему правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности Учреждения в совершении вменяемого правонарушения не исследовался, о чем свидетельствует отсутствие сведений о вине общества в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию арбитражного суда при оценке законности постановления по делу об административном правонарушении не входит установление виновности лица, оспаривающего акт которым такое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом при проведении проверки и составлении акта нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в данном случае не имеет правого значения, поскольку в силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием возбуждения дела об административном правонарушении являются поводы установленные в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление акта проверки к таким поводам не относится.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что если в ходе проведения  проверочных мероприятий какого-либо субъекта, были установлены нарушения со стороны третьих лиц, государственный орган обязан в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения либо направить в уполномоченный орган материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «01» декабря 2010 года по делу №А19-17588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк