Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А58-7021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7021/2010

“10” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010 года по делу №А58-7021/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ОГРН 1071420000123 ИНН 1420041675) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960 ИНН 1435152480), о признании незаконным постановления №12/2- КТ от 23.09.2010 о назначении административного наказания, принятое судьей Бадлуевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным постановления №12/2- КТ от 23.09.2010 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от  03.12.2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33860588.

Представленным ходатайством общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что решение Арбитражного суда PC (Я) от 03 декабря 2010 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении №17/2-КТ от 17 сентября 2010 года, на основании которого было вынесено обжалуемое Постановление о назначении административного наказания, составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не указаны: - фамилии,  имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, а наличие свидетелей в данном случае обязательно как вид доказательства; место, время совершения административного правонарушения, не приложены объяснения физических лиц или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33860601.

Представленным отзывом, Управление просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

Как следует из дословного содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №12/2-КТ от 23.09.2010 года, Управление в ходе плановой выездной проверки общества установило, что предприятием нарушены требования в области охраны атмосферного воздуха, которые касаются процедуры получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ООО «Искра Плюс» не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для участка горных работ Бергенях-Низовье, не приняты меры по установлению нормативов допустимых выбросов для стационарных источников выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ от стационарных источников отсутствует.

Нарушены: ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 22, ст. 12 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.6.1.9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.07.2009 №667; Постановление Правительства РФ от 02.03.200 №183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

В постановлении указано, что отягчающие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного Управление постановило признать общество виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило наказание в размере 40 000 руб.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таким образом, противоправное событие данного правонарушения состоит либо в наличии выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, либо в наличии вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения.

В силу ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обязано было установить и представить доказательства того, что общество выбрасывает вредные вещества в атмосферный воздух или осуществляет вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем оспариваемое постановление, в нарушение указанного, не содержит сведений о том, что общество выбрасывает вредные вещества в атмосферный воздух или осуществляет вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что у общества отсутствуют разрешения на выброс загрязняющих веществ от стационарных источников, не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказуемым деянием по данному составу правонарушения является осуществление вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения.

Так в постановлении отсутствуют сведения о том, что общество осуществляет вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, которое требует наличия соответствующего специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч. ст. 21 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.04.2000 N 373 "Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников" государственный учет вредных воздействий на атмосферный воздух осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и их территориальными органами.

Государственному учету подлежат юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (далее именуются - организации), а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него (п.3 Положения).

Вместе с тем материалами дела не установлено, что общество учтено как субъект, обладающий стационарными объектами или иными объектами, осуществляющими выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении (т.1, л/д.24) о том, что в 2010 году общество осуществляло деятельность при разработке месторождения Бергеннях-Низовое выбрасывало загрязняющие вещества выбрасывающиеся при работе двигателей и передвижении горной техники по внутрикарьерным дорогам, транспортировкой горной массы, отвалообразовании, проведении ТО, выполнении сварочных работ, деревообработке, заправке техники, не свидетельствует о том, что Управлением установлено наличие у общества стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха.

При этом, согласно оспариваемому постановлению, обществу не вменяется отсутствие у него разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение названых ном, оспариваемое постановление не содержит полных и достаточных сведений о противоправном событии вменяемого обществу правонарушении.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях