Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А58-7021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что Управление в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении устанавливало все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о противоправном характере действий общества, в частности обстоятельства виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления Управлением не исследовался вопрос о виновности общества, поскольку вопрос о виновности общества не отражен в оспариваемом постановлении, и наличии обстоятельств, свидетельствующих в частности об обстоятельствах смягчающих ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат полных и достаточных сведений о вменяемом обществу правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Ссылка на акт проверки от 16-КТ от 17.09.2010 года, в данном случае не имеет значения, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный акт проверки, является основанием для уполномоченного органа для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении соответствующих процессуальных действий регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на сбор и закрепление доказательств.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении не содержат достаточных сведений о вменяемом обществу правонарушении, наличие акта проверки, само по себе не может свидетельствовать о каких-либо обстоятельствах, не установленных в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Учитывая, что акт проверки явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что как доказательство, ответствующее требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный документ может быть принят во внимание, если в ходе административного расследования и разбирательства, факты, указанные в акте проверки найдут свое подтверждение, что соответствующим образом будет отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отмене.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» декабря 2010 года по делу №А58-7021//2010 отменить. Принять по делу новое решение.

Постановление государственного инспектора по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) №12/2-КТ от 23.09.2010 о назначении административного наказания, вынесенное о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв