Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А78-5515/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лице Министерства финансов, как собственника здания, расположенного по адресу: пр. Фадеева, 1/ГУК «Театр национальных культур «Забайкальские узоры».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что  до момента реконструкции здание – дом культуры «Текстильщик», назначения культурно-зрелищного инв. № 247, общей площадью 5 386,50 кв.м, этажность 3, подвал, расположенное по адресу: Читинская область, г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, 1, принадлежало на праве собственности Читинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2004, по акту о приеме-передаче здания от 10.03.2010 было передано     после     реконструкции     в     казну    Забайкальского     края .

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.04.2010 зарегистрировано право собственности Забайкальского края на объект – театр национальных культур «Забайкальские узоры», назначение нежилое, а также на объекты инфраструктуры.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края от 10.03.2010   №   01-17/1354   здание   дом   культуры    «Текстильщик»   подвал   (Литер   А,   А1) находится в оперативном управлении ГУК «Театр национальных культур Забайкальские узоры».

Вместе с тем по делу установлено, что право оперативного управления ГУК «Театр национальных культур Забайкальские узоры» на вышеуказанное здание не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU75303000-84 от 25.12.2009 разрешено ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» в г. Чите, и отсутствия договорных отношений в январе 2010 года по оплате теплоэнергии,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период лежит на собственнике здания – Забайкальском крае.

Количество поставленной теплоэнергии предъявленной истцом ответчиками не оспаривалось, кроме того, подтверждено дополнительными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции: копией тетради снятия показаний прибора учета, копией внутренней тетради по занесению показаний, передаваемых абонентами, - в которых указаны показания прибора учета, и актом  повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.09.2009, также приобщенного апелляционным судом в материалы дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При этом представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что не оспаривает показания прибора учета и не ставит под сомнение исправность  прибора.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2010 года по делу №А78-5515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              М.А. Клепикова

О.А. Куклин