Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А19-13002/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-13002/2010

10.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Н. Б. Владимирова по доверенности от 21.07.2010

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 11.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТ-ТЕКС», общества с ограниченной ответственностью «Аутвей» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу  №А19-13002/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТ-ТЕКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Аутвей» о взыскании задолженности за поставленный товар,

принятое судьей С. Н. Антоновой

в деле объявлялся перерыв с 02.02.2011 по 09.02.2011 (после перерыва представители сторон не явились)

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика 1 008 192,59 руб., из которых:

основной долг в размере 556 765,19 руб. составляющий задолженность по оплате за товар, поставленный по договору №151 от 01.11.2007 по следующим товарным накладным: Nо139 от 21.07.2008; Nо166 от 05.08.2008; Nо199 от 09.09.2008; Nо205 от 25.09.2008; Nо214 от 16.10.2008. При определении суммы долга истец учитывает частичную оплату товара ответчиком и частичный возврат товара ответчиком (т.2, л.д.137-139);

основной долг в размере 365 593,5 руб., составляющий задолженность по оплате за товар, поставленный по договору №175 от 23.03.2009 по следующим товарным накладным: Nо030 от 24.03.2009, Nо085 от 24.06.2009, Nо088 от 25.06.2009;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 683,32 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 25 150,58 руб.

Арбитражный суд решением от 22 ноября 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 176 575,25 руб. – сумму основного долга, 14 215,4 руб. – проценты, 4 407,08 руб. – расходы по госпошлине, 3000 руб. – судебные издержки.

Истец, не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку вывод суда первой инстанции о принятии товара  неуполномоченным лицом А. В. Абдулиной является неправомерным.

Истец ссылается на то, что А. В. Абдулина неоднократно получала товар от имени ответчика на общую сумму 1 287 546 руб. по следующим товарным накладным: №о028 от 19.02.2008 на сумму 167 348 руб.; №о030 от 04.03.2008 на сумму 151 844 руб.; №о069 от 09.04.2008 на сумму 258 612,5 руб.; №о103 от 25.06.2008 на сумму 218 093 руб.; №о166 от 05.08.2008 на сумму 154 640,5 руб.; №о168 от 05.08.2008 на сумму 2 847,5 руб.; №о199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб.; №о205 от 25.09.2008 на сумму 151 767,5 руб.; №о214 от 16.10.2008 на сумму 24 990 руб.

При этом часть товара, принятого А. В. Абдулиной, ответчиком была оплачена. Так, на товар, поставленный по товарной накладной №о168 от 05.08.2008 на сумму 2 847,5 руб. истец выставил счет №о1063 от 05.08.2008, который ответчик оплатил платежным поручением №169 от 20.08.2008. На товар, поставленный по товарной накладной №о199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. истец выставил счет №о1075 от 09.09.2008, который ответчик оплатил платежными поручениями №36 от 25.02.2009 и №39 от 05.03.2009, №42 от 06.03.2009. Таким образом, несмотря на отсутствие доверенности, которой А. В. Абдулина была уполномочена принимать товар от имени ответчика, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, исходя из существа и длительности сложившихся между сторонами правоотношений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о последующих одобрениях поставок по товарным накладным, подписанным неуполномоченными лицами. Так, ответчик не согласен, что имеются доказательства частичной оплаты следующих товарных накладных:

№о166 от 05.08.2008 на сумму 156 640,5 руб. платежными поручениями №154 от 07.08.2008 на сумму 50 000 руб., №155 от 08.08.2008 на сумму 54 640,5 руб. по счету №1061 от 05.08.2008;

№о199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. платежными поручениями №36 от 25.02.2009 на сумму 50 000 руб., №39 от 05.03.2009 на сумму 10 000 руб., №42 от 06.03.2009 на сумму 10 000 руб. по счету №1075 от 09.09.2008.

Ответчик указывает, что товарные накладные не подписаны руководителем ответчика в нарушение пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 5.2 договора купли-продажи №151 от 01.11.2007. Кроме того, платежные поручения №154 от 07.08.2008, №155 от 08.08.2008, №36 от 25.02.2009, №39 от 05.03.2009, №42 от 06.03.2009 не содержат ссылок на товарные накладные в графе: «Назначение платежа». Ответчик утверждает, что А. В. Абдулина никогда не являлась работником ответчика, в связи с чем ответчик не получал товар по товарным накладным, подписанным А. В. Абдулиной.

Ответчик считает, что истец не доказал, что он поставлял, а ответчик получал товар по всем представленным товарным накладным, поскольку представленные в материалы дела акты сверки, счета и платежные поручения являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами, т.к. не содержат ссылок на товарные накладные. Ответчик указывает, что он не выдавал доверенность №000005 от 24.06.2009 на имя Д. В. Людяева на получение от истца товара.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к материалам дела в подтверждение факта обращения в ООО «СибРегионЭксперт» для проведения почерковедческого исследования копии заявления вх.215 от 15.12.10, копии договора №ПЭ-12/10 на оказание услуг от 15.12.10, копии счета №74 от 15.12.10, копии платежного поручения №326 от 15.12.10, копии акта №000089 от 17.12.10, почерковедческого экспертного исследования №155-12/10, поскольку указанные документы составлены после вынесения обжалуемого решения, а из материалов дела не следует, что истец обращался с ходатайством о проведении соответствующей экспертизы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.11.2007 г. заключен договор купли-продажи №151, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался передать товар в соответствии с заявкой покупателя (ответчика), а ответчик оплатить товар. В соответствии с п.2.2. договора товар передается ответчику в срок не позднее следующего дня с момента выставления счета истцом.

Согласно п.2.3. договора по итогам реализации товара покупателем, но не позднее чем через 30 дней с момента получения товара ответчиком, проводится сверка взаимных расчетов с составлением соответствующего акта. В соответствии с п. 2.4. договора оплата осуществляется по итогам сверки взаимных расчетов в сумме, соответствующей стоимости реализованного ответчиком товара.

В приложениях от 02.11.2007 г., от 03.12.2007 г., от 19.12.2007 г., от 11.01.2008 г., от 29.01.2008 г., от 19.02.2008 г., от 04.03.2008 г., от 18.03.2008 г., от 25.03.2008 г., от 22.04.2008 г., от 29.04.2008 г., от 28.05.2008 г., от 25.06.2008 г., от 08.07.2008 г., от 05.08.2008 г., от 09.09.2008 г., от 25.09.2008 г., от 16.10.2008 г. к договору №151 от 01.11.2007 г. сторонами согласованы наименование, количество и цена товара.

В соответствии с указанным договором истец поставил товар на общую сумму 886 771 руб. по следующим товарным накладным:

Nо139 от 21.07.2008 на сумму 397 970 руб. (т.1, л.д. 69-70), счет-фактура №о064 от 21.07.2008 на сумму 397 970 руб. (т.1, л.д.71-72). Данная товарная накладная подписана руководителем ответчика П. В. Скачковым и скреплена печатью организации;

Nо166 от 05.08.2008 на сумму 154 640 руб. 50 коп. (т.1, л.д.73), счет-фактура №о076 от 05.08.08 на сумму 154 640 руб. 50 коп. (т.1, л.д.74). Данная товарная накладная подписана менеджером ответчика А. В. Абдулиной и скреплена печатью организации;

Nо199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. (т.1, л.д.77), счет-фактура №о090 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. (т.1, л.д.78). Данная товарная накладная подписана менеджером ответчика А. В. Абдулиной и скреплена печатью организации;

Nо205 от 25.09.2008 на сумму 151 767,5 руб. (т.1, л.д.79-80), счет-фактура №о094 от 25.09.2008 на сумму 151 767,5 руб. (т.1, л.д.81). Данная товарная накладная подписана менеджером ответчика А. В. Абдулиной и скреплена печатью организации;

Nо214 от 16.10.2008 на сумму 24 990 руб. (т.1, л.д.82), счет-фактура №о099 от 16.10.2008 на сумму 24 990 руб. (т.1, л.д.83). Данная товарная накладная подписана менеджером ответчика А. В. Абдулиной и скреплена печатью организации.

Доверенность на имя А. В. Абдулиной в материалы дела не представлена. Заявлений о фальсификации печати, проставленной на товарных накладных, товар по которым получала А. В. Абдулина, не сделано ни в суде первой, нив суде апелляционной инстанции.

На оплату стоимости товара по накладным №о166 от 05.08.2008 на сумму 154 640 руб. 50 коп. и №о199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб., подписанным А. В. Абдулиной, истцом выставлены счета от 05.08.2008 г. №1061 и от 09.09.2008 г. №1075. Данные счета частично оплачены платежными поручениями:

№154 от 07.08.2008 г. на сумму 50 000 руб. и № 155 от 08.08.2008 г. на сумму 54 640 руб. 50 коп. по счету №1061 от 05.08.2008 г.;

№36 от 25.02.2009 г. на сумму 50 000 руб., №39 от 05.03.2009 г. на сумму 10 000 руб., №42 от 06.03.2009 г. на сумму 10 000 руб. по счету №1075 от 09.09.2008 г.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 23.10.2000 г. №57 под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение, признание претензии, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов, неустойки, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Пункт 5.2. договора №151 от 06.08.2008 г. содержит указание на ответственных лиц от каждой  стороны договора, но не содержит запрета на получения товара иными субъектами, кроме тех, которые указаны в данном пункте.

Исходя из указанных норм, длительности и характера правоотношений сторон, учитывая, что менеджер ответчика А. В. Абдулина неоднократно получала товар от истца, при этом часть товара оплачена, а все товарные накладные скреплены печатью ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по накладным Nо139 от 21.07.2008, Nо166 от 05.08.2008, Nо199 от 09.09.2008, Nо205 от 25.09.2008, Nо214 от 16.10.2008 на общую сумму 886 771 руб.

Ответчиком в адрес истца по договору №151 от 06.08.2008 г. перечислены денежные средства на общую сумму 174 640 руб. 50 коп. следующими платежными поручениями:

№154 от 07.08.2008 в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д.97) по счету №1061 от 05.08.2008 (т.2, л.д.21) на сумму 154 640,5 руб. Данный счет содержит наименование и количество товара, указанное в товарной накладной Nо166 от 05.08.2008 на сумму 154 640 руб. 50 коп. (т.1, л.д.73);

№155 от 08.08.2008 по счету №1061 от 05.08.2008 в сумме 54 640 руб. 50 коп. (т.1, л.д.98);

№36 от 25.02.2009 в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д.163) по счету №1075 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. (т.1, л.д.162). Данный счет содержит наименование и количество товара, указанное в товарной накладной Nо199 от 09.09.2008 на сумму 157 403 руб. (т.1, л.д.77);

№39 от 05.03.2009 по счету №1075 от 09.09.2008 в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.164);

№42 от 06.03.2009 по счету №1075 от 09.09.2008 в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.165).

Кроме того, истец указывает, что ответчиком 01.11.2010 осуществлен возврат поставленного по договору №151 от 06.08.2008 г. товара (т.2, л.д.138) по товарным накладным №980 на сумму 121 851 руб.75 коп. (т.2, л.д.44-45) и №986 на сумму 48 008 руб. (т.2, л.д.42-43), всего на сумму 169 859 руб. 75 коп.

Таким образом, по договору №151 от 06.08.2008 г. с ответчика надлежит взыскать 542 270,75 руб. = 886 771 руб. - 174 640 руб. 50 коп. - 169 859 руб. 75 коп., где:

886 771 руб. – стоимость товара, поставленного по договору №151 от 06.08.2008 г. по товарным накладным Nо139 от 21.07.2008; Nо166 от 05.08.2008; Nо199 от 09.09.2008;