Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А10-1333/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с Общества суммы в размере 19 495 руб. 20 коп., взыскиваемой в возмещение расходов, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств об отводе судей, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Все ходатайства об отводе судей (Т.3 л.д. 18; 29), заявленные Обществом были рассмотрены в соответствии со ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая, что отсутствовали основания к отводу, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2010 года (Т. 3 л.д. 19-20) и от 18 ноября 2010г. (Т. 3 л.д 48-49) были правомерно отклонены.

Также не принимается судом апелляционной жалобы довод Общества о нарушении таможенным органом норм ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей обязанность направления вместе с исковым заявлением (копией) прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Как следует из материалов дела, при подаче таможенным органом заявления в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами, также был представлен почтовый кассовый чек, подтверждающий направление копии заявления с приложенными к нему документами в адрес ООО «Траст» (Т. 2 л.д. 139-140). Таким образом, таможенным органом при подаче заявления о взыскании судебных расходов выполнены нормы ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания (Т. 3 л.д. 46) по ходатайству представителя Общества в судебном заседании был объявлен перерыв с 12 часов 00 минут 17 ноября 2010 года до 15 часов 00 минут 17 ноября 2010 года для предоставления возможности представителю Общества ознакомления с представленными таможенным органом документами.

Не состоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о перерыве в судебном заседании на 19 ноября 2010 года на 11 часов, в связи со следующим.

Определением от 19 октября 2010 года рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено в судебном заседании на 02 ноября 2010 года на 15 часов 00 минут (Т. 3 л.д. 10-11).

Названное определение получено ООО «Траст» 26.10.10г. (Т. 3 л.д. 15).

Как следует из протокола судебного заседания (Т. 3 л.д. 16-17), для разрешения об отводе судьи рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2010 года на 12 часов 00 минут.

Как указано в протоколе судебного заседания, (Т. 3 л.д. 45-47), в судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2010 года, в котором в качестве представителя ООО «Траст» принимал участие Порхоев А.В., был объявлен перерыв на 17 ноября 2010 года на 12 часов. Об объявлении перерыва на указанную дату представитель Общества извещён под расписку (Т. 3 л.д. 40).

В судебном заседании, продолженном 17 ноября 2010 года в 12 часов по ходатайству представителя Общества объявлен перерыв на 17 ноября 2010 года на 15 часов 00 минут. Как указано в протоколе судебного заседания, представитель заявителя о месте и времени судебного разбирательства извещён под расписку, представитель ответчика отказался в извещении под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 ноября 2010 года в 15 часов 00 минут в отсутствие представителя ответчика, затем в судебном заседании был объявлен перерыв на 19 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании по делу № А10-1333/2010г. на 19 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут по юридическому адресу ООО «Траст», (г. Улан-Удэ, ул. Жердева д. 10А) арбитражным судом была направлена телеграмма, возвращённая в адрес суда с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет» (Т. 3 л.д. 37).

Информация о перерыве в судебном заседании на 19 ноября 2010 года на 11 часов 00 минут размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2010 года.

Также суд апелляционной инстанции отмечает и тот факт, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2010 года по делу № А10-1333/2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 02 ноября 2010 года на 15 часов 00 минут получено ООО «Траст» 26.10.2010г. (Т. 3 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ООО «Траст», извещённое о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на 02 ноября 2010 года на 15 часов 00 минут, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о взыскании с Общества в пользу таможенного органа судебные расходы в отсутствие представителя общества.

Довод Общества, указанный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что  командирование двух сотрудников таможенного органа привело к необоснованному увеличению командировочных расходов, не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку, в данном случае апелляционная инстанция не усматривает злоупотребления правом со стороны таможенного органа выразившееся в направлении двух сотрудников для защиты интересов административного органа.

Учитывая, что понесенные судебные расходы заявителем документально подтверждены, доказательства чрезмерности судебных расходов Обществом не представлено, оснований для вывода о превышении заявителем разумных пределов судебных расходов не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, также проверены судом апелляционной инстанции, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «19» ноября 2010 года по делу № А10-1333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв