Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А58-7282/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7282/2010

“14” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Городского округа «Город Якутск», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу №А58-7282/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен» (ОГРН 1021401047183 ИНН 1435128368) к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.10 № 21/10, принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен», обратился с требованием к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.10 №21/10.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» о назначении наказания по делу об административном правонарушении №21/10 от 08.10.2010, вынесенное в г.Якутске, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен» (место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ярославского, дом 13, корпус 2, основной государственный регистрационный номер 1021401047183) к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе реализовать свои права в полном объеме, квалифицированно возражать, воспользоваться помощью защитника. Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении материалов административного дела, материалы дела не содержат. Как указано судом первой инстанции, составленный с указанными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 стать 26.2 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности являться не может.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправильной квалификации административным органом названного правонарушения, поскольку, как указано судом первой инстанции, использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю образует состав правонарушения, установленного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом первой инстанции указано, что Административной комиссией в отношении ООО «Манхэттен» применен максимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 6.9 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях без указания обстоятельств, отягчающих ответственность.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200033854754.

Представленным ходатайством, Административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно ч. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Учитывая сформированные судами позиции, можно прийти к выводу, что копия протокола об административном правонарушении может быть вручена работнику организации, при этом не имеет значения отсутствие или наличие доверенности на представительство интересов организации.

Таким образом, в указанном случае требования ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ по надлежащему извещению считаются соблюденными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в данном случае суд неправильно применил нормы процессуального права.

По мнению административного органа, суд не учел тот факт, что в материалах дела имеются квитанция об отправке (от 28.09.2010 г.) определения об отложении рассмотрения административного дела и уведомление о вручении (11.10.2010г.).

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200033854761.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно оспариваемому постановлению №21/10 от 08.10.2010 года (т.1, л/д. 25) Обществу вменяется правонарушение состоящее в том, что по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 24, установлен киоск «Хрум-Хрумыч без разрешительных документов на земельный участок.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в связи с чем, ему назначено наказание в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с указанным, порядок проведения административного разбирательства регламентируется только нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 25. 1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении №21/10 (т.1, л/д. 44) от 20 сентября 2010 года составлен в отсутствие законного представителя Общества.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Извещение (т.1, л/д. 43) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 15.09.10 продавцу киоска Кузаковой А.А.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что указанное лицо действует от имени заявителя на основании доверенности, выданной в установленном порядке. Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку продавец киоска не может являться законным представителем юридического лица, следовательно, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе реализовать свои права в полном объеме, квалифицированно возражать, воспользоваться помощью защитника.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются квитанция от 28.09.2010 об отправке определения об отложении рассмотрения административного дела и уведомление о вручении от 11.10.2010г. не принимается судом апелляционной инстанции, как не нашедший подтверждения материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводам апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указанные административным органом квитанция от 28.09.2010 об отправке