Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А78-7824/210. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 19.07.2009 старшего следователя Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ Ванчиковой Б.Б. была проведена выемка документов у свидетеля Механошина В.А., поданных им на таможенный пост МАПП Забайкальск 16.04.2009 и возвращенных ему таможенным инспектором Козулиной Н.А. В постановлении указано, что изымалась таможенная декларация в виде письменного заявления и таможенный приходный ордер № ВБ-4397553 от 16.04.2010.

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.10.2009 установлено, что инспектор Козулина Н.А. приняла от Минаева Г.М. (декларант ООО «Силк Вэй») для осуществления таможенного контроля пакет документов на перемещаемые из КНР в РФ товары общей стоимостью 592,25 долларов США. Выявив несоблюдение условий выпуска товара и установив, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных товаров, Козулина Н.А. не потребовала от декларанта произвести корректировку таможенной стоимости товаров, и самостоятельно рассчитала сумму подлежащих доплате таможенных платежей. После оплаты таможенных платежей (ТПО ВБ-4397553), Козулина Н.А. потребовала от декларанта изготовить новую таможенную декларацию в виде заявления, возвратив ему поданное заявление с номером, аналогичным номеру ТПО, без отметок таможенного органа, в том числе о выпуске или невыпуске товара. Данное заявление было выдано ООО «Силк Вэй» Забайкальским районным судом из материалов уголовного дела, не содержит отметок таможенного органа о выпуске товара или об отказе в его выпуске.

Козулиной Н.А. было выявлено, что ею были нарушены требования приказа ГТК № 203, поскольку общая стоимость товаров превысила сумму эквивалентную 1000 долларов США и составила 1003,25 долларов США. Ею были собственноручно внесены исправления в ТПО, вместо 1003,25 долларов США указано 999,25 долларов США.

Затем, Козулиной Н.А. 17.04.2009 были получены от неустановленных лиц таможенная декларация в виде письменного заявления, инвойс, спецификация, международная товарно-транспортная накладная, согласно которым стоимость товара составила 997,05 долларов США, документам присвоен регистрационный номер 10617020/160409/ВБ-4397553, внесены исправления в таможенную декларацию Минаева Г.М., документы переданы в архив.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства не были отражены ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении и не были приняты во внимание Управлением с точки зрения их влияния на вину общества при совершении им вменяемых правонарушений.

Как правильно указал суд первой инстанции на основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также все обстоятельства свидетельствующие как о виновности, так и об её отсутствии.

Об установлении таких обстоятельств в силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный орган обязан отразить в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

Между тем оспариваемое постановление не указывает на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.

При этом, Административный орган в нарушение ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемых постановлениях указал, что общество не представило доказательств своей невиновности, либо доказательств свидетельствующих о том, что правонарушения были совершены в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне контроля общества. В тоже время Административным органом не исследован и не оценен вопрос об указанных выше действиях таможенного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» декабря 2010 года по делу №А78-7824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменёв