Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А58-5733/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5733/2010

«14» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Искра» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 03 ноября 2010 г., принятое   по делу №А58-5733/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в размере 70 985, 21 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) - Федеральной налоговой службы России,

(суд первой инстанции – А.Н.Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1021400791015, ИНН 1420003951 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1021400792951, ИНН 1420001721 (далее – налоговый орган), об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008г. в размере 70 985, 21 рублей.

Решением от 03 ноября 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что в случае представления налогоплательщиком заявления о возврате налога по истечении срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки, дата представления этого заявления является началом исчисления 12-дневного срока, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и Инспекция, с учетом получения от Общества заявления от 12.10.2009г. № 21/025 на возврат НДС 13.10.2009г., своевременно в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ произвела возврат НДС.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010г. полностью и удовлетворить требование ООО «Искра» об обязании Инспекции ФНС по Оймяконскому району РС(Я) выплатить ООО «Искра» проценты за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2008 года в размере 70 985,21 рублей. Полагает, что поскольку сроки, в которые налогоплательщик должен подать заявление, Кодексом не установлены, то заявление о возврате НДС можно подать как вместе с налоговой декларацией по НДС, в течение трех месяцев, отведенных на проверку обоснованности вычетов, так после окончания камеральной проверки. Обществом подавались заявления и о возмещении НДС и об уплате процентов за несвоевременный возврат НДС: от 26.01.2010 г. №1 в адрес Инспекции, от 22.01.2010 г. №1 в адрес Управления, от 11.06.2010 г. №260 в адрес Инспекции (л.д. 63-64). Кроме того, Общество считает, что налоговый орган при возврате НДС одновременно должен был начислить проценты за несвоевременный возврат НДС.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в      порядке,  предусмотренном главой    12  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.01.2011г.,  29.01.2011.

В судебное заседание 27.01.2011г. лица, участвующие в деле, представителей не направили. Судебное заседание было отложено в связи с отсутствием у апелляционного суда доказательств надлежащего извещения общества и третьего лица.

На основании Распоряжения от 08.02.2011г. председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, согласованного с заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда, в составе суда, рассматривающего дело №А58-5733/10 судья Лешукова Т.О. была заменена на судью Рылова Д.Н. в связи с нахождением в служебной командировке.

Общество своего представителя в судебное заседание 10.02.2011г. не направило, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.02.2011г.

Налоговый орган представителя в судебное заседание 10.02.2011г. не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.02.2011г.

Федеральная налоговая служба своего представителя в судебное заседание 10.02.2011г. не направила, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 31.01.2011г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» зарегистрировано  в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1021400791015, что подтверждается  свидетельством серия 14 №000620549 (т.1 л.д.18).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  обществом 20.10.2008г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008г., в которой был заявлен к возмещению НДС в размере 871 753 рублей. По результатам камеральной проверки  20.04.2009г. налоговым органом было принято решение №45/262 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д. 26-38).

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 25.09.2009г. №05-23/52/10893 (т.1 л.д. 9-12) решение налогового органа от 20.04.2009г. № 45/262 было отменено, указано о возмещении обществу 871 753 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2009г. по делу №А58-5856/2009 (т.1 л.д. 13-16) в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2009г. № 45/262 отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из мотивировочной части решения следует, что обществом в рамках рассмотрения дела №А58-5856/2009 было заявлено уточнение требования, общество просило признать незаконными действия должностного лица – начальника Инспекции, выразившиеся в принятии первоначально оспоренного решения, взыскать с Инспекции проценты за нарушение сроков возврата НДС в период с 01.02.2009г. по 12.10.2009г. в размере 71 328, 50 рублей. Между тем уточнение требований судом не было принято в связи с нарушением норм процессуального закона.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 12.10.2009г. №21/025 (вх. №7988 от 13.10.2009г.) (т.1 л.д. 39 – 40) с просьбой о зачете сумм налогов, подлежащих уплате в счет сумм НДС, подлежащей возмещению, всего в размере 2 619 694, 39 рублей и перечислении всех причитающихся денежных средств после зачета федеральной части налогов, пени, штрафов на расчетный счет общества в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский», г. Магадан, расчетный счет № 40702810500050000056.

Налоговым органом приняты решения о зачете от 13.10.2009г. №№ 2646, 2645, 2644, 2643, 2642, 2641, 2640, 2639, 2638, 2637, 2636, 2635, 2634, 2633, 2632, 2631, 2630, 2629, 2628 2627 (т.1 л.д. 42-61) с КБК 18210301000011000110 «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ» в уплату иных налогов всего на сумму 554 675, 34 рублей. Налоговым органом принято решение № 801 от 13.10.2009г. (т.1 л.д. 62) о возврате налога на добавленную стоимость в размере 317 077,66 рублей с КБК 18210301000011000110 на расчетный счет Общества № 40702810500050000056 в филиале «Магаданский» ООО КБ «Адмиралтейский», указанный Обществом в заявлении от 12.10.2009г. № 21/025 (вх. № 7988 от 13.10.2009г.). Таким образом, всего было зачтено и возвращено 871 753руб. (554 675, 34 +317 077,66).

Общество 26.01.2010г. обращалось  в налоговый орган с заявлением от 26.01.2010г. № 1 (т.1 л.д. 73) об уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС. 25.03.2010г. общество обратилось в Управление ФНС по РС (Я) с жалобой на бездействие налогового органа (т.1 л.д. 17), выразившееся в том, что общество 26.01.2010г. направило в налоговый орган заявление об уплате процентов на сумму НДС, возвращенного обществу с нарушением срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ, на дату обращения в УФНС по РС (Я) заявление оставлено без ответа. Решением от 18.05.2010г. №05-24/31/05434 Управление оставило жалобу общества без удовлетворения, указав о том, что налоговым органом возмещение НДС по решению Управления произведено в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 НК РФ, т.е. при наличии письменного заявления налогоплательщика (т.1 л.д.128-130).

Общество обращалось в налоговый орган с письмом от 11.06.2010г. №260 (т.1 л.д. 63-64) о перечислении процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008г. в размере 70 985, 21 рублей с приложением расчета процентов на одном листе. Налоговый орган в ответ на заявление от 11.06.2010г. письмом от 17.06.2010г. № 01-2/1486 (т.1 л.д. 66) пригласил руководителя общества для уточнения заявленных требований.

Письмом от 23.06.2010г. (т.1 л.д. 65) налоговый орган направил обществу копию решения УФНС по РС (Я) от 18.05.2010г. № 05-24/31/05434, согласно которому обществу было отказано в начислении процентов и возврате процентов за нарушение сроков возврата НДС согласно заявлению от 26.01.2010г. №1.

Управление ФНС по РС (Я) письмом от 13.08.2010г. № 05-18/08912 (т.1 л.д. 68) сообщило об отказе в рассмотрении жалобы Общества на бездействие налогового органа  в связи с тем, что вопрос правомерности действий по неуплате процентов на суммы НДС, возмещенных налоговым органом, в том числе решением Управления от 25.09.2009г. №05-23/52/10893 уже был рассмотрен Управлением и было принято решение от 18.05.2010г. № 05-24/32/05434.

17.08.2010г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об обязании налогового органа выплатить проценты за нарушение сроков  возврата НДС за 3 квартал 2008г. в размере 70 985,21руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым принимается: решение