Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А19-17271/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что Департаментом не доказано наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об установлении Административным органом всех обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в оспариваемом постановлении не содержится каких-либо сведений о виновности Учреждения во вменяемом ему правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности Учреждения в совершении вменяемого правонарушения не исследовался, о чем свидетельствует отсутствие сведений о вине общества в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию арбитражного суда при оценке законности постановления по делу об административном правонарушении не входит установление виновности лица, оспаривающего акт которым такое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) в котором установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода (квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды, доказательств указанного Департаментом не представлено, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» ноября 2010 года по делу №А19-17271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк