Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А19-6216/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области № 129 от 24.12.2009;

- вкладные листы кассовой книги и соответствующие отчеты кассира от 11.03.2010, от 27.05.2010 и от 30.08.2010, согласно которым Колобовникову А.С. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № 9 от 11.03.2010 выдано из кассы: 11.03.2010 – 150 000 руб., 27.05.2010 – 150 000 руб. и 30.08.2010 – 50 000 руб.(Т. 4 л.д. 63-68).

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что заявителем документально подтверждены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела № А19-6216/10-50, по оплате юридических услуг, оказанных Колобовниковым А.С., связанных с оспариванием в судебном порядке решения УФАС по Иркутской области № 129 от 24.12.2009 и с учётом определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела удовлетворил требования Общества частично взыскав с УФАС по Иркутской области 50 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с Управления суммы в размере 50 000 рублей, взыскиваемой в возмещение расходов, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении определения не учтён тот факт, что в соответствии с вкладными листами кассовой книги от 27.05.2010 г., 30.08.2010г. и отчетом кассира от 11.03.2010г. в каждый из дней выдачи вознаграждения Колобовникову А.С. в кассу ООО «Новая Эра» поступали средства равные указанному вознаграждению от директора Таирова Р.Э. по договору займа № 2 от 13.01.2010г., а договор займа не представлен, поскольку представленные по делу документы являются достаточными доказательствами факта выдачи обществом наличных денежных средств Колобовникову А.С. в связи с чем, непредставление договора займа № 2 от 13.01.2010г. не является обстоятельством свидетельствующим о не передачи денежных средств Колобовникову А.С. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае расхождения между суммой выручки и суммой оприходованных денежных средств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с письмом УФНС России по Иркутской области от 14.12.2009г. № 16-26/025062, с 2008г. ООО «Новая Эра» представлялись «нулевые декларации» по УСН, по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также довод об отсутствии в собственности юридического лица транспортных средств и что оно не располагает трудовыми ресурсами, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку представление Обществом «нулевых деклараций» и отсутствие какого-либо имущества не может в полной мере свидетельствовать о невозможности Общества оплаты услуг представителя.

Также судом апелляционной инстанции не принимается и довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения от 10.12.2010г. Арбитражным судом Иркутской области не учел тех обстоятельств, что Колобовников А.С. также представлял интересы ООО «Новая Эра» при рассмотрении дела № А19-2810/2010 вследствие чего, как указано антимонопольным органом, затраченное Колобовниковым А.С. время на подготовку материалов к судебным разбирательствам, собирание доказательственной базы осуществлялось по двум взаимосвязанным между собой делам (дело №А19-6216/10-50 и дело №А19-2810/2010), в связи с чем, разумность выплаты вознаграждения Колобовникову А.С. по договору № 9 от 11.03.2010г. в размере 350 000руб. за ведение дела № А19-6216/10-50 полностью отсутствует.

Как следует из оспариваемого определения суда, которым требования Общества удовлетворены частично, при определении разумности судебных расходов суд первой инстанции исследовал такие критерии как: достаточная сложность дела ( спор, связанный с нарушением прав участника размещения заказа путем его отстранения от участия в аукционе, и оставление антимонопольным органом без удовлетворения жалобы компании на нарушение ее прав), затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству ( заявление, дополнение к нему, формирование доказательственной базы, ознакомление с отзывами ответчика и третьих лиц (3), участие представителя в судебных заседаниях судов двух инстанций, в том числе, выезд в г. Чита, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя с 350 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «10» декабря 2010 года по делу № А19-6216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв