Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А19-18242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение оснований и размера судебных расходов истец представил договор  на оказание юридических услуг от 01.09.2010, заключенный между истцом ООО «Ампир» (заказчиком) и Глазуновой Мариной Николаевной (исполнителем); расходный кассовый ордер № 29 от 03.09.2010, согласно которому Глазунова М.Н. получила от заказчика денежные средства в размере 25 000 руб., составляющие оплату по договору на оказание юридических услуг;  прайс-лист на юридические услуги Коллегии адвокатов Бизнес-Адвокат Иркутской области от 01.07.2010; прайс-лист на юридические услуги Юридической компании «Талан»; прайс-лист на юридические услуги ООО «Транс –Консалт-Сервис»; прайс-лист на юридические услуги Правового центра «Приоритет».

При таких обстоятельствах, истцом подтверждены понесенные им расходы в размере 25 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части чрезмерности оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. и полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию суммы до 16 000 руб., учитывая, что отсутствуют основания для отнесения судебных расходов на истца в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. Заявитель фактически понес данные расходы, что подтверждается расходным кассовым ордером № 29 от 03.09.2010

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции с учетом критерия разумности и исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, а, также сопоставив цены  на рынке юридических услуг из доказательств, представленных истцом, полагает разумным пределом подлежащей взысканию расходов на услуги представителя сумму 16 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг, опровергающих представленную истцом информацию, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании п.п 3 ,4   ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 03 ноября 2010 года  по делу №А19-18242/2010 изменить в обжалуемой части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В части требований о взыскании основного долга в размере 61 976 руб. 31 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампир» неустойку в размере 1500 руб., в возмещение судебных расходов: по оплате помощи представителя  16 000 руб., по оплате государственной пошлины 2000 руб., всего взыскать 19 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Росстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2126 руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                    К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                  М.А Клепикова

А.В. Стрелков