Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А10-3300/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении заказа Закон № 94-ФЗ не предусматривает, за исключением размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

Как правильно указал суд первой инстанции представление бухгалтерского баланса участниками размещения заказа не приводит к исполнению им обязательного требования, связанного с подтверждением отсутствия задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Следовательно, требование о представлении бухгалтерского баланса, включенное в конкурсную документацию является неправомерным. Налоговые декларации, представленные участниками размещения заказа также не содержат сведений о наличии или отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Между тем, как следует из материалов дела, податели заявок на участие в конкурсе, ООО АФ «Триада Аудит», ООО АФ «Центр Аудит» и ООО КГ «Алмаз», находясь на упрощенной системе налогообложения, не представили в заявочных документах бухгалтерский баланс в соответствии с конкурсной документацией п.п. «г» п.2.5 конкурсной документации (т.1, л/д.54), приложив вместо него налоговые декларации.

Между тем, конкурсная комиссия, отказав ООО АФ «Триада Аудит», ООО АФ «Центр Аудит» в допуске ко второму этапу аукциона в связи  невыполнением ими п.п. «г» п.2.5 конкурсной документации (т.1, л/д.54), допустила к нему ООО КГ «Алмаз», также не представившего бухгалтерский баланс.

Довод заявителя о том, что все участники конкурса вместо бухгалтерского баланса представили налоговые декларации, при этом только налоговая декларация ООО КГ «Алмаз» была надлежащим образом заверена и имела отметку налогового органа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсной документацией не предусмотрено представление налоговых деклараций, вместо бухгалтерского баланса за прошедший календарный год.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как правильно указал суд первой инстанции допуск к участию в конкурсе ООО КГ «Алмаз» при отсутствии в конкурсной заявке бухгалтерского баланса за прошедший календарный год и заключение с ним договора как с единственным участником конкурса свидетельствует о создании преимущественных условий участия в торгах данного участника.

Необоснованное и не предусмотренное федеральными законами и иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в конкурсе, проведенных МУП «Водоканал», ООО АФ «Центр Аудит» и ООО АФ «Триада Аудит», и предоставление преимущественных условий участия в конкурсе ООО КГ «Алмаз» является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания аудиторских услуг.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявитель по делу правомерно был признан УФАС по Республике Бурятия нарушившим части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного и не предусмотренного федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничения доступа к участию в торгах ООО Аудиторская фирма «Триада Аудит» и ООО Аудиторская фирма «Центр Аудит» и представление преимущественных условий участия в торгах ООО Консалтинговая группа «Алмаз», что привело к ограничению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал полностью материалы дела и в частности налоговые декларации представленные обществом, поскольку указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсная документация не содержала требований о предоставления налоговых деклараций и не содержит условий, что вместо бухгалтерского баланса за прошедший календарный год, претенденты на участие в конкурсе могут представить налоговые декларации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы, что решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в связи с чем он должен быть привлечен в качестве третьего лица, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ООО АФ «Триада Аудит», ранее нарушало закон об аудиторской деятельности, поскольку оказывало сопутствующие аудиторские услуги, поскольку указанное не являлось основанием для отказа обществу в допуске на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, что оспариваемые п. 1 и 3 решения УФАС по Республике Бурятия №02-03/67-2010 от 23.07.2010 года не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «09» декабря 2010 года по делу №А10-3300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв