Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А58-5126/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 февраля 2011 года                                                                                Дело № А58-5126/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального   предпринимателя Казаковой Зухры Рамазановны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года по делу № А58-5126/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Зухры Рамазановны (ОГРН 304143531700126, ИНН 143500372970) к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа от 6 июля 2010 года в приватизации земельного участка,  расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 81 «в», обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) предоставить в собственность земельный участок

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Окружной администрации г. Якутска и Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации г. Якутска,

(суд первой инстанции: Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Казакова Зухра Рамазановна (далее – предприниматель, Казакова З.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о признании незаконным отказа 6 июля 2010 года в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 81 «в», обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) предоставить в собственность земельный участок.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа и 24 августа 2010 года (т. 1, л.д. 1-2, 89-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация г. Якутска (далее – Администрация) и Департамент архитектуры и градостроительства Окружной администрации г. Якутска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Министерства от 6 июля 2010 года № Р-950 не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку спорный земельный участок расположен за пределами красной линии и относится к землям общего пользования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку из решения непонятно - часть земельного участка или весь земельный участок находится в зоне границ общего пользования.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в резолютивной части не указаны наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт; решение, номер, название, дата принятия оспариваемого акта, решения; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части).

В отзыве от 7 февраля 2011 года № И-06-943 на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200033860984, 67200033860960, 67200033860953 и 67200033860939, 67200033860922, информацией с сайта Почты России (http://www.russianpost.ru) о вручении 17 января 2011 года заказного письма № 67200033860953 Министерству, а также размещенной 30 декабря 2010 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство и предприниматель заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казакова З.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 14 № 000282522 от 12 ноября 2004 года, ей присвоен ОГРН 304143531700126 (т. 1 , л.д. 16).

Согласно договору от 31 марта 2000 года (продавец – ООО «Геракл»., покупатель – Казакова З.Р.), решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2005 года по делу № 2-4003-05г. и свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 404371 Казаковой З.Р. на праве собственности принадлежит магазин, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 64, 3 квадратных метров, инв. номер 98 401:9 2293/11, лит. А, Б (бойлерная), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. П. Алексеева, д. 81, корп. «в» (т. 1, л.д. 36, 138, 243).

17 января 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Казаковой З.Р. заключен договор аренды земли № 106, согласно пункту 1.1 которого предпринимателю был представлен в аренду земельный участок площадью 77 квадратных метров, с кадастровым номером 14:36:105012:0011, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. П. Алексеева, д. 81, в квартале 50, с целевым использованием под торговый павильон. Срок действия договора аренды земли установлен с 10 января 2002 года по 31 декабря 2003 года (т. 1, л.д. 244).

2 февраля 2010 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Казаковой З.Р. на тот же земельный участок площадью 77 квадратных метров, с кадастровым номером 14:36:105012:0011, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. П. Алексеева, д. 81 «в», оформлен договор аренды земельного участка № 09-1/2010-0019 для использования под магазин (пункт 1.2) сроком действия со 2 февраля 2010 года по 2 февраля 2013 года (пункт 2.1), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (т. 1, л.д. 59-62, 129-131).

18 мая 2010 года предприниматель обратилась в Министерство с заявлением на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. П. Алексеева, д. 81 «в» (т. 1, л.д. 51).

Распоряжением Министерства от 6 июля 2010 года № Р-950 в предоставлении в собственность предпринимателю указанного земельного участка отказано на основании пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (т. 1, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Казаковой З.Р. могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения Министерства закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Казаковой З.Р.  удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что планируемые и существующие границы территории общего пользования относятся к красным линиям и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подпункт  а) пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса