Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А58-5382/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-5382/2010

“18” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153 ) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября  2010 года по делу №А58-53822010, по заявлению открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ОГРН 1021401050857 ИНН 1435115270) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 26.04.2010 № 14 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов», принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: Смирновой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ОАО НК «Туймаада-Нефть»: не было;

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт», обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 26.04.2010 № 14 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов в части включения ОАО "Саханефтегазсбыт" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов как самостоятельно, так и в составе группы лиц.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2010, требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.04.2010 №14 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения ОАО «Саханефтегазсбыт» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, как самостоятельно, так и в составе группы лиц.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Несоблюдение требований по исследованию определенного товарного рынка при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей проведения процедуры включения хозяйствующего субъекта в Реестр, либо внесения изменений в Реестр.

В связи с изложенным оспариваемый приказ антимонопольного органа в части  включения ОАО «Саханефтегазсбыт» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива) долю более 35 процентов, основанный на применении данных аналитического отчета, составленного с нарушением установленной Порядком процедуры, не соответствует закону.

УФАС по Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить  и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33876411.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает, что указанное Решение Арбитражного суда РС(Я) является незаконным и необоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а сам судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Аналитический отчет о состоянии конкуренции на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива, утвержденный заместителем руководителя УФАС по PC (Я) 29.03.2010г. О.А. Ярыгиной 29.03.2010г. был проведен в соответствии с Приказом ФАС № 108 от 25.04.2006г. «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

Учитывая что вышеуказанный пункт приказа не устанавливает сроки и условия для совершения действий по добавлению не выявленных хозяйствующих субъектов, по мнению УФАС по РС(Я) указанный нормативно-правовой акт допускает совершение УФАС по РС(Я) действий по изучению состава хозяйствующих субъектов уже после проведения анализа о состоянии конкуренции на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива и издания приказа с целью добавления невыявленных хозяйствующих субъектов, с условием неизменности выводов о наличии доминирующего положения у ОАО «Саханефтегазсбыт».

В связи с тем, что в настоящем деле ОАО «Саханефтегазсбыт» заявляет о неправильном определении УФАС по РС(Я) состава хозяйствующих субъектов, без учета хозяйствующих субъектов, указанных в телефонном справочнике и индивидуальных предпринимателей, УФАС по РС(Я) при рассмотрении дела № А58-5382/10 в арбитражном суде выразило готовность, руководствуясь п. 32 вышеуказанного Порядка, пересмотреть состав хозяйствующих субъектов и после получения подтверждающей информации добавить невыявленных, и доказать, что их наличие в составе хозяйствующих субъектов не приводит к изменению выводов о присутствии доминирующего положения у ОАО «Саханефтегазсбыт».

Вывод суда о том, что состав хозяйствующих субъектов может исследоваться УФАС по РС(Я) только до вынесения оспариваемого приказа, и не подлежит пересмотру, административный орган считает безосновательным и незаконным.

УФАС по РС(Я) не согласен с указанным выводом суда, так как в отзыве на дополнение № 2 от 25.11.2010г., представленном в Арбитражный суд РС(Я), административный орган сообщил, что в адрес ИП Иванова Е.Е. УФАС по РС(Я) делал запрос исх. № 02/116 от 21.01.2010г., направленный письмом с уведомлением № 67701819431997, которое было возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Кроме того, в материалах дела имеется перечень документов, использованных при проведении аналитического отчета о состоянии конкуренции на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива к аналитическому отчету, утвержденному заместителем руководителя УФАС по РС(Я) О.А. Ярыгиной 29.03.2010г., в пункте 187 которого указано, что в адрес ИП Синицына А.Г. УФАС по РС(Я) направляло письмом с уведомлением запрос исх. № 02/116 от 21.01.2010г. о предоставлении в адрес административного органа перечня автозаправочных станций, через которые указанная организация осуществляет розничную реализацию автомобильных бензинов и дизельного топлива, объемов реализации, сведения об основных принципах сбытовой и ценовой политики, перечня поставщиков нефтепродуктов, сведения об удаленности нефтеперерабатывающих мощностей и особенностях транспортной инфраструктуры, принадлежности к группе лиц.

Почтовое уведомление, подтверждающее получение указанного запроса ИП Синициным А.Г. не было возвращено в УФАС по РС(Я), информация от ИП Синицина А.Г. не предоставлена.

УФАС по РС(Я) считает, что при составлении аналитического отчета о состоянии конкуренции на розничном рынке автомобильных бензинов и дизельного топлива, УФАС по РС(Я) соблюдены все требования «Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС № 108 от 25.04.2006г. и, соответственно, Приказ УФАС по РС(Я) № от 26.04.2010г. О включении ОАО «Саханефтегазсбыт» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, как самостоятельно, так и в составе группы лиц» с внесенными Приказом УФАС по РС(Я) № 44 от 09.11.2010г. изменениями, является законным.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33876435.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.02.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Управления от 26.04.2010 № 14 ОАО «Саханефтегазсбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (бензин марки А-76 (АИ-80), высокооктановые бензины марок АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельное топливо), ОКВЭД 50.50, с долей хозяйствующего субъекта > 35% и > 50% в пределах географических границ муниципальных образований Республики Саха (Якутия): МО «Верхоянский район», МО «Абыйский район», МО «Момский район», МО «Жиганский район», МО «Верхнеколымский район», МО «Ленский район», МО «Оленекский район», МО «Нижнеколымский район», МО «Усть-Янский район», МО «Среднеколымский район», МО «Алданский район», МО «Томпонский район», МО «Оймяконский район», МО «Аллаиховский район», МО «Усть-Майский район», МО «Горный район», п.Кангалассы, МО «Нерюнгринский район», г.Якутск (с п.Жатай, за искл. П.Кангалассы), МО «Амгинский район», МО «Верхневилюйский район», МО «Вилюйский район», МО «Нюрбинский район», МО «Хангаласский район», МО «Кобяйский район», МО «Сунтарский район», МО «Усть-Алданский район», МО «Таттинский район», МО «Намский район» как самостоятельно, так и в составе группы лиц с ОАО НК «Туймаада-Нефть».

Как правильно считает суд первой инстанции, включение заявителя в указанный Реестр хозяйствующих субъектов нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности и ограничения для таких субъектов, установленные соответствующим антимонопольным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической