Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А10-3429/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного контракта с ООО «Сибэнергострой», а не новое размещение заказа. Ответчики заключили государственный контракт ранее десятидневного срока, предусмотренного частью 6 статьи 36 Закон №94-ФЗ.

Суд первой инстанции принял решение со ссылкой на положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 22 пункта 3 статьи 23, статьи 25 Закон №94-ФЗ. При этом суд исходил из того, что истец правомерно не был допущен к участию в аукционе, документами в деле не доказано нарушение правовых норм, которые могли бы повлечь недействительность торгов, не доказано заинтересованности истца в оспаривании несостоявшихся торгов и возможности восстановления нарушенного права истца признанием торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе истец указал на свой статус участника аукциона, полагая, что сам факт принятия от него Учреждением конкурсной заявки наделил его (истца) статусом участника аукциона.

Этот довод заявителя жалобы ошибочен, поскольку недопущение заявки истца к участию в аукционе лишает его статуса участника аукциона, который вправе оспаривать сделку по проведению торгов в качестве заинтересованного лица, если докажет, что к участию в торгах незаконно не допущен.

Обратившись с требованием о признании торгов недействительными, истец в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Таких доказательств истец арбитражному суду не представил. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что недопущение заявки истца к участию в аукционе произведено в рамках действующего законодательства и конкурсной документации. Также истец не оспорил решение комиссии о недопущении к участию в аукционе.

У суда апелляционной инстанции не было фактических данных, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие у заказчика проектно-сметной документации при изложении в конкурсной документации локальных смет и ведомости объемов работ, представляющих техническое задание заказчика, содержащие сведения о количественных и технических характеристиках работ, подлежащих выполнению на объекте строительства, не свидетельствует о нарушении положений статьи 22 Закона №94-ФЗ, определяющей требования к содержанию конкурсной документации, и статьи 25 Закона №94-ФЗ, предусматривающей порядок подачи заявки на участие в конкурсе.

Из содержания указанных правовых положений следует, что допускается включение технического задания в состав конкурсной документации при наличии отношений подряда, и если техническое задание входит в состав конкурсной документации и размещено на официальном сайте заказчика, то это задание определяет объем работ и соответственно предмет контракта.

Невнесение Учреждением изменений в конкурсную документацию относительно сроков внесения денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе, окончания подачи заявок на участие в аукционе и даты проведения аукциона не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку он не был лишен возможности подать свою заявку на участие в аукционе.

В данном спорном случае нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительными заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу изложенной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги (совершенная сделка). Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета спора.

Таким образом, требование истца о признании несостоявшихся торгов недействительными, удовлетворению не подлежало.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года 21.10.2010  с учетом определения от 22 октября 2010 года по делу №А10-3429/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина