Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А10-4412/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 февраля 2011 года                                                                         Дело № А10-4412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Амурской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года по делу № А10-4412/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» (ИНН 0323088436 ОГРН 1020300979577) к Министерству природных ресурсов Амурской области (ИНН 2801130936 ОГРН 1082801003350) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-42 от 21.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Найданов О. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: Куценко И. Ю. – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2011 г., Лужнов Д. В. - представитель по доверенности № 2 от 12.01.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» (далее заявитель, ООО «Икат-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-42 от 21.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2010 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, при этом указав на нарушение срока давности привлечения ООО «Икат-плюс» к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент привлечения ООО «Икат-плюс» к административной ответственности сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Поскольку правонарушение является длящимся, срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Икат-плюс» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей административного органа, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Икат-плюс» на основании лицензии № БЛГ 80119 ТР на право пользования недрами осуществляет добычные работы строительного камня на участке расположенном в Магдагачинском районе Амурской области, на км 1203 вправо 200 м автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск.

19.08.2010 г. помощником прокурора Магдагачинского района Амурской области совместно с должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области, проведена проверка соблюдения требований ООО «Икат-плюс» природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Икат-плюс» осуществляет добычные работы строительного камня на новом участке недр, нежели предусмотренного в лицензии на право пользования недрами № БЛГ 80119 ТР, за границами проектного горноотводного акта на площади, превышающей размеры горноотводного акта и земельного отвода, указанных в техническом проекте на 38,3 га.

Факт пользования ООО «Икат-плюс» недрами при ведении добычных работ на новом участке недр без лицензии на пользование недрами зафиксирован в справке № 4339/10 от 19.08.2010 г. (т. 1 л.д. 57-60).

На основании выявленного 19.08.2010 г., в ходе прокурорской проверки, факта нарушения заявителем природоохранного законодательства, Прокурором Магдагачинского района Амурской области, с учетом надлежащего извещения ООО «Икат-плюс» о дате, времени и месте составления постановления, 27.09.2010 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении ООО «Икат-плюс» ст. 11 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», пунктов 1.3, 1.4, подпункта 3.1.2, пункта 6.2 лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами БЛГ 80119 ТР, выразившемся в добыче строительного камня из карьера, расположенного в Магдагачинском районе Амурской области, на км 1203 вправо 200 м автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск на общей площади 38,3 га, в том числе на землях запаса – 12,5 га, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 72-73).

21 октября 2010 года заместителем министра природных ресурсов Амурской области, с учетом надлежащего уведомления ООО «Икат-плюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 10-42 о привлечении ООО «Икат-плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьей 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 рублей (т. 1 л.д. 8-14).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Икат-плюс» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ 80119 ТР (т. 1 л.д. 74).

В соответствии со ст. 9, 11 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 6 ст. 10.1. Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения; о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для  разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено;

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» обязанностью пользователя недрами является выполнение условий, оговоренных в лицензии. Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Соглашение об условиях пользования недрами для добычи строительного камня является неотъемлемой составной частью лицензии на право пользование недрами БЛГ 80119 ТР, выданной ООО «Икат-плюс».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 3.1.2, 6.2 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 80119 ТР ООО «Икат-плюс», как недропользователь осуществляет в пределах предоставленного участка недр геологическое изучение и добычу общераспространенных полезных ископаемых (строительный камень) при строительстве и эксплуатации транспортных магистралей. Участок недр, включающий лицензируемую площадь, расположен в Магдагачинском районе Амурской области на км 1203 вправо 200 м автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск. Общая площадь участка недр составляет 0,08 кв. км. Недропользователь обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, соблюдения требований технических проектов, недопущение выборочной отработки отдельных блоков участка, ведение геологической маркшейдерской документации, обеспечивающей прогнозирование опасных ситуаций и своевременную отчетность. Недоропользователь обязан вести работы в пределах лицензируемой площади в соответствии с законодательством по охране и защите людей, имущества и окружающей среды.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Икат-плюс» в нарушение вышеуказанных норм права, разработало земельный участок для добычи общераспространенных полезных ископаемых площадью 46,9 га, в том числе: на землях запаса - 12,5 га, на землях лесного фонда - 24,5 га, на землях сельскохозяйственного назначения - 9,6 га. То есть, осуществляло деятельность по добыче строительного камня на новом участке недр, за границами проектного горноотводного акта, на площади, превышающей размеры горноотводного акта и земельного отвода.

Таким образом, пользование недрами при ведении добычных работ на новом участке недр осуществлялось заявителем с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность