Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А78-8697/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-8697/2010

24 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2010 года по делу № А78-8697/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» (ИНН 7536068388 ОГРН 1067536017504) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ИНН 7536095864 ОГРН 1087536008702) о признании незаконным и отмене Постановления № 465 от 27.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Аремпилов А. А. - представитель по доверенности № 1 от 11.01.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» (далее ООО «УК «Домремстрой», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее Административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления № 465 от 27.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель указывает на то, что проведенная административным органом внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя жилищной инспекции № 2304 от 27.09.2010 г. должностным лицом Административного органа была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «УК «Домремстрой» по контролю по проверке информации потребителей о событиях правонарушений, выраженных в нарушении правил содержания и эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг в жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Набережная, д. 50.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Набережная, д. 50, а именно:

- в квартире № 46 установлены следы протечек потолочного перекрытия в кухне и коридоре;

- в квартире № 48 установлены следы протечек потолочного перекрытия в санузле;

- негерметичность примыканий вентиляционного блока с шиферной кровлей над квартирой № 46;

- вытяжной канал канализации не выведен за пределы чердака над квартирой № 48.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 1898 от 05.10.2010 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 07.10.2010 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 417 в отношении ООО «УК «Домремстрой».

Согласно Протоколу об административном правонарушении ООО «УК «Домремстрой» нарушило пункты 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем Административного органа, ООО «УК «Домремстрой» Постановлением № 465 от 27.10.2010 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Домремстрой» являясь спе­циализированной организацией, осуществляет содержание жилого фон­да, переданного ему в управление, по его техническо­му обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 01.11.2007 г. № 352 жилой дом по ул. Набережная, 50 передан на техническое обслуживание ООО «УК «Домремстрой».

В соответствии с п. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.

Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремя содержания имущества от собственника к другим лицам.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фон­да», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, ст. 161, 162  ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.8 названных Правил управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.

В рассматриваемом случае ООО «УК «Домремстрой» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Следовательно, на ОАО «УК «Домремстрой», как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки № 1898 от 05.10.2010 г., Протоколом об административном правонарушении № 417 от 07.10.2010 г. и другими материалами административного производства в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом в Акте проверки № 1898 от 05.10.2010 г. и в Протоколе об административном правонарушении № 417 от 07.10.2010 г. подробно зафиксированы место выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не оспаривается по существу и самим заявителем.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что и протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены с учетом вышеуказанных норм права и содержат все необходимые требования предусмотренные законом.

Так, в Протоколе об административном правонарушении № 417 от 07.10.2010 г. указаны дата и место его составления, место, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса и закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения ООО «УК «Домремстрой» пунктов