Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А10-4556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 февраля 2011 года                                                                    Дело № А10-4556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года по делу № А10-4556/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» (ИНН 0323088436 ОГРН 1020300979577) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402 ОГРН 1042800036730) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» (далее заявитель, ООО «Икат-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.11.2010 г. по делу об административном правонарушении №19-27/93/33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2010 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, при этом указав на нарушение административным органом срока давности привлечения ООО «Икат-плюс» к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент привлечения ООО «Икат-плюс» к административной ответственности сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. Поскольку правонарушение является длящимся срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «Икат-плюс» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст.  210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Икат-плюс» на основании лицензии № БЛГ 80119 ТР на право пользования недрами осуществляет добычные работы строительного камня на участке расположенном в Магдагачинском районе Амурской области, на км 1203 вправо 200 м автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск.

19.08.2010 г. помощником прокурора Магдагачинского района Амурской области совместно с должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области, проведена проверка соблюдения требований ООО «Икат-плюс» природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Икат-плюс» осуществляет добычные работы строительного камня на новом участке недр, нежели предусмотренного в лицензии на право пользования недрами № БЛГ 80119 ТР, за границами проектного горноотводного акта, на площади, превышающей размеры горноотводного акта и земельного отвода, указанных в техническом проекте на 38,3 га. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок общей площадью 38,3 га у ООО «Икат-плюс» отсутствуют.

Факт пользования ООО «Икат-плюс» недрами при ведении добычных работ на новом участке недр при отсутствии правоустанавливающих документов зафиксирован в справке № 4315/10 от 19.08.2010 г. (т. 1 л.д. 71-72).

На основании выявленного 19.08.2010 г., в ходе прокурорской проверки, факта нарушения заявителем природоохранного законодательства, Прокурором Магдагачинского района Амурской области, с учетом надлежащего извещения ООО «Икат-плюс» о дате, времени и месте составления постановления, 27.09.2010 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении ООО «Икат-плюс» ч. 1 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 26, ст. 29, ч. 2 ст. 103 Земельного Кодекса РФ пункта 6.2 лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами БЛГ 80119 ТР, выразившемся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22-24).

11 ноября 2010 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Магдагачинского и Сковородинского районов Амурской области, с учетом надлежащего уведомления ООО «Икат-плюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление о привлечении ООО «Икат-плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 6-7).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Икат-плюс» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ 80119 ТР (т. 1 л.д. 99).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 10.1. Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения; о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено;

Пользования недрами при отсутствии правоустанавливающих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Икат-плюс», в нарушение вышеуказанных норм права, осуществляло работы по добыче строительного камня на новом участке недр, за границами проектного горноотводного акта, на площади, превышающей размеры горноотводного акта и земельного отвода при отсутствии документов, подтверждающих право пользования участком большей площади, превышающим размеры горноотводного акта и земельного отвода.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП