Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А10-4556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ.

Факт осуществления ООО «Икат-плюс» работ по добыче строительного камня на новом участке недр, за границами проектного горноотводного акта, на площади, превышающей размеры горноотводного акта и земельного отвода при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- лицензией на пользование недрами БЛГ 80119 ТР;

- лицензионным соглашением к лицензии БЛГ 80119 ТР;

- схемой расположения участка недропользования;

- справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства № 4315/10  от 19.08.2010 г., зафиксировавшими проведение ООО «Икат-плюс» добычных работ строительного камня на новом участке недр, за границами проектного горноотводного акта, на площади, превышающей размер горноотводного акта и земельного отвода, указанных в техническом проекте при отсутствии правоустанавливающих документов;

- фототаблицей;

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2010 г.

Таким образом, ООО «Икат-плюс» своими действиями допустило нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, административный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ст. 7.1 КоАП.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом срока давности привлечения ООО «Икат-плюс» к ответственности.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области и помощником прокурора Магдагачинского района Амурской области факт совершения вмененного ООО «Икат-плюс» правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, был установлен именно в ходе проведения проверки деятельности заявителя - 19.08.2010 г., что зафиксировано актом № 4315/10 от 19.08.2010 г. (т. 1 л.д. 71-72).

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что двухмесячный срок привлечения ООО «Икат-плюс» к ответственности необходимо исчислять с 27.09.2010 г. - с момента возбуждения Прокурором Магдагачинского района Амурской области дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле вышеприведенным доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 19.08.2010 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек -  19.10.2010 г., в то время как оспариваемое постановление вынесено 11.11.2010 г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако они не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ. Поэтому у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года по делу № А10-4556/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года по делу № А10-4556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк