Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А19-4444/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-4444/2010

25.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 18.02.2011)

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 21.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белованс Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов по делу  №А19-4444/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сибирская компания» к индивидуальному предпринимателю Белованс Владимиру Евгеньевичу о взыскании 417 473,30 руб.,

принятое судьей С. Ю. Ибрагимовой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирская компания» (ОГРН 1083808000561, ИНН 3808171725) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Белованс Владимиру Евгеньевичу (ОГРН 304380130100075, ИНН 380110234900) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 205 294 руб. 82 коп. – основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Белованс Владимира Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирская компания» взыскано 205 294 руб. 82 коп. основного долга, 100 000 руб. пени, 11 105 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку, несмотря на вступление решения суда от 07.06.2010  в законную силу, он намерен его обжаловать в порядке надзора.

Кроме того, ответчик выразил несогласие с выводом суда о доказанности истцом факта понесенных им расходов. Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.01.2010, дополнительное соглашение к нему от 18.06.2010, акт о выполненных услугах от 05.04.2010 подписаны как со стороны ООО ПКФ «СибАтом», так и со стороны ООО «ТД Сибирская компания» неуполномоченными лицами.

Так, со стороны ООО ПКФ «СибАтом» указанные документы подписаны директором Пичугиной Ж. В. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.12.10, директором указанного юридического лица является Васильева М. Г. Кроме того, как указывает ответчик, подпись директора Пичугиной Ж. В. в акте о выполненных услугах от 05.04.2010 визуально отличается от ее подписи, сделанной  в договоре на оказание юридических услуг и дополнительном соглашении. Также в материалах дела отсутствуют учредительные документы истца, документы, подтверждающих полномочия директора Решетова Д. А., подписавшего, в том числе заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик обращает внимание, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ оказание юридических услуг не входит в перечень видов деятельности, предусмотренных учредительными документами ООО ПКФ «СибАтом».

По мнению ответчика, представленное в качестве доказательства оплаты услуг представителя платежное поручение № 6436 от 13.04.2010  вызывает сомнение, поскольку отсутствуют подписи должностных лиц и печати плательщика, отметка банка.

Приложенные к апелляционной жалобе копия выписки из ЕГРЮЛ на  ООО «ТД Сибирская компания» от 19.11.2010, копия выписки из ЕГРЮЛ на  ООО «Сибирская компания» от 19.11.2010, копия выписки из ЕГРЮЛ на  ООО ПКФ «СибАтом» от 08.12.2010 приобщены к материалам дела как представленные в силу требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенная копия платежного поручения № 6436 от 13.04.2010 без отметки банка приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеется отличная от представленной копия платежного поручения № 6436 от 13.04.2010 с отметкой банка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом З Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: копию договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.01.2010 с дополнительным соглашением к нему от 18.06.2010, копию акта о выполненных услугах от 05.04.2010, копию платежного поручения от 13.04.2010 № 6436.

По условиям заключенного между ООО «ТД Сибирская компания» (заказчик, клиент) и ООО ПКФ «СибАтом» (исполнитель, фирма) договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.01.2010, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к индивидуальному предпринимателю Белованс В.Е. о взыскании задолженности и судебных расходов по договору поставки. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию истца) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии истца провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать истца по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей истца на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 5 договора определяется в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что оказание юридических услуг не входит в перечень видов деятельности, предусмотренных учредительными документами ООО ПКФ «СибАтом», подлежит отклонению, поскольку оказание юридических услуг является предметом заключенного договора от 15.01.2010. Кроме того, субъектам гражданского оборота не запрещено заниматься деятельностью, не указанной в их учредительных документах, если эта деятельность не требует наличия специальной правоспособности, например, лицензирования.

05.04.2010 между сторонами подписан акт о выполненных услугах, в котором указано, что по акту причитается к получению 30 000 руб. Согласно акту в период с 15.01.10 по 05.04.2010 фирма оказала клиенту следующие услуги в соответствии с договором от 15.01.2010:

- изучение и правовой анализ имеющихся у клиента документов, относящихся к отношениям клиента и ИП Белованс В. Е.,

- дача юридического заключения о возможных путях правового решения поставленной задачи (взыскание задолженности по договору поставки),

- составление претензий и писем к ИП Белованс В. Е.,

- составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов в Арбитражный суд Иркутской области,

- представление интересов клиента при разбирательстве дела в первой инстанции Арбитражном суде Иркутской области,

- устные консультации по юридическим вопросам.

Услуги оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента не имеется.

Довод ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 15.01.2010, дополнительное соглашение к нему от 18.06.2010, акт выполненных работ от 05.04.2010 подписаны со стороны ООО ПКФ «СибАтом» и со стороны ООО «ТД Сибирская компания» неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Указанные документы подписаны со стороны ООО ПКФ «СибАтом» и ООО «ТД Сибирская компания» их руководителями (соответственно директором Пичугиной Ж.В. и директором Решетовым Д.А.), скреплены печатями организаций. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключенный договор в установленном порядке оспаривался заинтересованными сторонами в суде и последним признан недействительным. Ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТД Сибирская компания» по состоянию на 08.12.2010, в которой директором значится Васильева М.Г. Между тем, доказательств того, что на момент подписания договора, дополнительного соглашения к нему и акта о выполненных услугах директором ООО ПКФ «СибАтом» была не Пичугина Ж.В., а другое лицо, ответчиком не представлено. Полномочия директора ООО «ТД Сибирская компания» Решетова Д.А. подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (т.3, л.д.78-79).

Довод ответчика о том, что подпись директора Пичугиной Ж.В. в акте о выполненных услугах от 05.04.2010 визуально отличается от ее подписи, сделанной  в договоре на оказание юридических услуг и дополнительном соглашении, подлежит отклонению, поскольку в установленном порядке о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Оплата оказанных по договору услуг в размере 30 000 руб. оплачена истцом ООО ПКФ «СибАтом» платежным поручением от 13.04.2010 №6436 (назначение платежа «за юр. услуги по договору от 15.01.2010). При этом в платежном поручении имеется штамп Байкальского банка СБ РФ в г.Иркутске от 13.04.2010. Подлинник указанного платежного поручения обозревался судом в судебном заседании от 06.12.10, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.4, л.д.35-36).

18.06.2010 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с которым стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб. При этом данная сумма выплачивается в следующем порядке:

- за изучение и подготовку документов к судебному разбирательству, а также за участие представителя истца (специалиста исполнителя) при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 30 000 руб.;

- за участие представителя истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Как следует из заявления истца о взыскании судебных расходов, ООО ПКФ «СибАтом» в порядке исполнения обязанностей по договору от 15.01.2010 выделило специалистов, которые занимались оформлением искового заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, участвовали в судебных заседаниях. Согласно материалам дела представитель истца Варенчук А.В. принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области от 16.03.2010 г., 12.04.2010 г., 12.05.2010 г., 26.05.2010, 07.06.2010, 16.06.2010. Указанный представитель действовал по доверенности от 01.12.2009, выданной сроком на