Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А19-7234/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-7234/2005

«25» февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» Маркина А.А. и общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» Маркина А.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» по делу № А19-7234/2005 по заявлению Ликвидационной комиссии ОАО «Артель старателей «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс»  (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г., Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Маркина А.А. до и после перерыва

от кредитора ООО БТОК «Негоциант»: президент компании Даниленко А.В.,  представитель по доверенности от 01.08.2008 Лапко Д.А., после перерыва Лапко Д.А.

установил:

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант» 29.04.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой с последующими уточнениями на действия конкурсного управляющего ОАО «Артель старателей «Прогресс» Маркина А.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 07 декабря 2010 года жалоба кредитора признана обоснованной частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Маркина Александра Анатольевича, выразившиеся в нарушении п.1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно: в зачислении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства, минуя расчетный счет должника; в нарушении п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно, в неуведомлении конкурсного кредитора - ООО БТОК «Негоциант» о собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», проведенном 19.03.2010.

Конкурсный управляющий Маркин А.А. и ООО «БТОК «Негоциант», не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание факт того, что поступление денежных средств по договору займа от 18.11.2008 на счет арбитражного управляющего было вынужденной мерой, так как открытие нового счета в 2006 году, при этом нести расходы по его ведению в течение двух лет было неразумно. Все поступления на счет были официально оформлены и денежные средства израсходованы на цели конкурсного производства. Кроме того, заявитель указывает на неверный вывод суда о том, что ООО «БТОК «Негоциант» о собрании кредиторов не было уведомлено надлежащим образом. Конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 07.12.2010 в части признания его действий ненадлежащими.

ООО «БТОК «Негоциант» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Принятый судом первой инстанции судебный акт не соответствует требованиям, предусмотренными ч.3. ст.15, ч.4 ст. 71, ч.1 ст.168, п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ, судом неправильно применены номы материального права, что выразилось в безосновательном отклонении доводов ООО «БТОК «Негоциант» о причинении действиями конкурсного управляющего  убытков ООО «БТОК «Негоциант» в размере 712 000 руб., убытков должнику в размере 4 967 600 руб., убытков должнику и кредиторам в размере 2 275 369, 40 руб. Просит отменить определение, удовлетворить жалобу, отстранить  Маркина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим  должника арбитражного управляющего Соколова В.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий Маркин А.А. и представители ООО  «БТОК «Негоциант» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

НП «КМ СРО АУ «Единство» заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.02.2011 до 11 час. 00 мин. 17.02.2011.

После перерыва в судебное заседание явились конкурсный управляющий Маркин А.А., представитель ООО «БТОК «Негоциант» Лапко Д.А., доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2005  должник ОАО «АС «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Каверзин В.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 арбитражный управляющий Каверзин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Артель старателей «Прогресс», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин А.А.

Жалоба ООО «БТОК «Негоциант» на действия конкурсного управляющего Маркина А.А. мотивирована тем, что в нарушение п.6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий Маркин А.А. расходовал денежные средства в размере 712 000 руб. на цели, не связанные с конкурсным производством в отношении должника, чем причинил или мог причинить убытки должнику и конкурсному кредитору; указанные денежные средства поступали на личный счет арбитражного управляющего, чем нарушен п.1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; конкурсным управляющим в нарушение ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ на протяжении длительного времени не производилась оценка, реализация имущества должника, до настоящего времени не произведены расчеты с кредиторами ОАО «АС «Прогресс». В связи с тем, что конкурсным управляющим реализовано имущество должника, конкурсный управляющий Маркин А.А. своим бездействием причинил убытки должнику в размере 4 967 600 руб. (оплата услуг хранителя установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2010 по делу № А19-15420/10); в нарушение ч.3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий распорядился имуществом должника (жилым домом, зданием конторы и котельной, движимым и недвижимым имуществом производственной базы «Кяхта», при этом, продажа конкурсным управляющим жилого дома причинила убытки должнику и кредиторам в размере 2 275 369,40 руб.; в нарушение ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий не предоставляет кредитору - ООО БТОК «Негоциант» отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, и его имуществе в ходе конкурсного производства, о расходовании денежных средств, не извещал о собраниях кредиторов ОАО «АС «Прогресс», состоявшихся 19.03.2010, 01.07.2010.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  установил, что конкурсным управляющим Маркиным А.А. зачислялись и расходовались денежные средства в ходе конкурсного производства, минуя расчетный счет должника; конкурсный кредитор - ООО БТОК «Негоциант» не был уведомлен о собрании кредиторов ОАО «Артель старателей «Прогресс», проведенном 19.03.2010, в связи с чем признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Маркина А.А. в части, при этом отказал в отстранении Маркина А.А. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из жалобы, конкурсным кредитором ООО БТОК «Негоциант» обжалуются действия арбитражного управляющего Маркина  А.А. в период конкурсного производства должника.

Конкурсное производство в отношении ОАО «Артель старателей «Прогресс» было введено на основании решения суда  от 19.05.2005.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без  учета изменений внесенных ФЗ №296.

В силу статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п.1 .ст.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно  того, что в действиях конкурсного управляющего Маркина А.А. не усматривается нарушений по расходованию денежных средств на цели,  связанные с конкурсным производством в отношении должника.

Конкурсным управляющим Маркиным А.А. оспорен по безденежности договор займа на сумму 502 000 руб. от 06.08.2007 заключенный между ООО БТОК «Негоциант» и конкурсным управляющим ОАО «Артель старателей «Прогресс».

Совокупность представленных доказательств, а также выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда Иркутской области  от 23.11.2009 по настоящему делу, позволили прийти к правильному выводу о том, что фактически денежные средства в сумме 502 000 руб. Маркину А.А. переданы ООО БТОК «Негоциант» не были.

В связи с чем, оснований по включению указанной суммы в отчет и представления доказательств по её расходованию у Маркина А.А. не имелось.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции  о наличии нарушений конкурсным управляющим Маркиным А.А. положений п.1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как  Маркин А.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего использовал не расчетный счет должника, а свой личный расчетный счет. Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не отрицался самим конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы Маркина А.А. о том, что использование своего личного счета было вынужденной мерой, в виду отсутствия открытого счета у должника, судом апелляционной инстанции отклоняется. В данном случае положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают  исключения из п.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по использованию одного расчетного счета должника, однако перечень исключений оговорен в законе и является исчерпывающим. Приведенные же конкурсным управляющим обстоятельства к ним не относятся.

В отношении доводов жалобы ООО БТОК «Негоциант» по бездействию конкурсного управляющего Маркина А.А. в отношении проведения оценки и реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения или отмены выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Маркина А.А. в определении Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 было установлено, отсутствие денежных средств на проведение оценки имущества должника. Данный судебный акт вступил в законную силу и имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

При рассмотрении настоящей жалобы конкурсный кредитор ООО БТОК «Негоциант» не доказал,